Решение № 12-97/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005088-10


РЕШЕНИЕ

г. Владимир «27» мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 №321 от 13.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 № от 13.11.2019 года ФИО2 признан виновным в невыполнении предусмотренных земельным законодательством требований и обязательных мероприятий по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенных в 200м. от д.Шепелево МО г.Владимира от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что является пенсионером, не занимается сельскохозяйственным производством и не имеет возможности самостоятельно обрабатывать принадлежащие ему земельные участки. В этой связи в апреле 2019 года он передал земельные в качестве паевого взноса в Потребительское общество «Продвижение». Ссылаясь на то, что постановление должностного лица Россельхознадзора вынесено без учета указанного обстоятельства и не принято во внимание его имущественное положение и состояние здоровья, ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

По тем же основаниям ФИО2 и его защитник Савинов М.А. поддержали доводы жалобы в судебном заседании. Защитник пояснил, что земельные участки по соглашению от 26.04.2019 года в качестве паевого взноса были переданы потребительскому обществу «Продвижение». В связи с разрешением потребительским обществом вопроса о возможности включении данных и иных земельных участков в черту населенного пункта переход права собственности не был зарегистрирован. Защитник Савинов М.А., как председатель правления потребительского общества «Продвижение», пояснил, что в ближайшее время они намерены зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Обратил внимание, что после проведения проверки приняты меры к устранению выявленных нарушений, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении. Полагал, что назначенное административное наказание в виде штрафа не соответствует характеру допущенного нарушения, является чрезмерным и не справедливым.

Управление Россельхознадора по Владимирской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ФИО2 и его защитника Савинова М.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7. КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 ст.13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью ....., №, площадью ....., расположенные примерно в 200м. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: г.Владимир МО г.Владимир (городской округ) д.Шепелево.

На основании приказа Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира №123-п от 10.07.2019 года проведена проверка соблюдения сособственником ФИО2 земельного законодательства, в ходе которой обнаружено зарастание указанных земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке с кадастровым номером № складирован строительный материал и расположен бетонный ленточный фундамент.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: приказом о проведении внеплановой, документарной проверки №123-п от 10.07.2019 года, актами проверки № 99/9 и 100/9 от 22.08.2019 года, фототаблицами к ним, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; протоколами об административных правонарушения от 09.10.2019 года и от 15.10.2019 года, предписаниями и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Невыполнение вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО2 является пенсионером и впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области в сфере охраны земель сельскохозяйственного назначения. Как установлено судом и следует из представленных документов, земельные участки фактически переданы ФИО2 Потребительскому обществу «Продвижение» по соглашению и акту приема-передачи от 26.04.2019 года. Факт того, что на момент проверки не были предприняты меры по организации окоса и расчистки земельных участков, в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к установленным правовым требованиям по содержанию земельных участков в надлежащим состоянии.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны земель сельскохозяйственного назначения, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а также не повлекло каких-либо иных неблагоприятных последствий. Отсутствие вредных последствий нарушения и обстоятельства, вызвавшие такое нарушение в совокупности дают основания прийти к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. При установленных по делу обстоятельствах, судья полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 №321 от 13.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова