Апелляционное определение № 33-2012/2026 от 13 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-002079-38 33-2012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.

судей Гроицкой Е.Ю., Селюковой О.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ООО УК "КМАшахтер"

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица ООО УК «КМАшахтер» ФИО2, представителя ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в сумме 169354 руб., причиненного в результате падения ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль, а также расходов по оценке ущерба 15000 руб., предъявив исковые требования к ООО УК «КМАшахтер».

Определением Губкинского городского округа Белгородской области от 19 ноября 2025 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ООО УК «КМАшахтер» на ответчика муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа. ООО УК «КМАшахтер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15 января 2026 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО УК «КМАшахтер» просит решение отменить, удовлетворить исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации Губкинского городского округа. Считает, что выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания сделаны с нарушением норм материального права.

Представителем ответчика поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО УК «КМАшахтер» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области ФИО3 поддержала доводы, приведенные в возражениях.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2025 г. усматривается, что 4 июня 2025 г. около 13 часов на припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> автомобиль истца упала ветка с дерева, произрастающего у этого дома, повредив автомобиль (л.д. 84).

Согласно заключению эксперта-техника ФИО14 №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 169354 руб. (л.д.12-53).

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил 15000 руб. (л.д.54).

Под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1247 +/-12,36 кв.м, который сформирован с учетом утвержденной постановлением главы администрации от 23 октября 2010 г. №2263 схемы и 18 ноября 2009 г. поставлен на государственный кадастровый учет.

Услуги по управлению названным многоквартирным жилым домом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором от 1 июля 2016 г. предоставляет ООО УК «КМАшахтер».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2025 г. аварийное дерево (клен) произрастало у первого подъезда многоквартирного дома на расстоянии 4,6 м от стены дома и 3,40 м от отмостки многоквартирного дома (л.д. 189-190).

С участием представителя администрации Губкинского городского округа кадастровым инженером ФИО15 выполнены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастало вне границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 (одного) метра от его границы наружу, что отражено на подготовленной кадастровым инженером схеме к заключению. При этом граница земельного участка по этой стороне расположена на расстоянии 5 метров от стены дома, поэтому аварийное дерево произрастало на расстоянии всего 6 метров от стены многоквартирного дома (л.д. 108-109).

В день происшествия согласно справке Белгородского центра гидрометеорологии, имел место ветер северного направления с максимальными порывами 13-12 м/с при средней скорости 5-4 м/с и с умеренным и слабым ливневым дождем (л.д.178).

29 апреля 2025 г. ООО УК «КМАшахтер» обращалось в МКУ «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», просило произвести санитарную обрезку и спил аварийных деревьев, включая клен у первого подъезда дома <адрес> по причине обращения граждан (л.д.179-180, 183).

На основании данного обращения 26 мая 2025 г. проведено обследование аварийного дерева, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено, что ствол дерева подлежит вырубке, так как является аварийно-опасным (л.д.184).

27 мая 2025 г. Управлением архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа МКУ «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» выдано разрешение на вырубку аварийно-опасного ствола дерева (клен 1 шт.), произрастающего в районе дома <адрес>

МКУ «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» письмом от 16 июня 2025 г. уведомило ООО УК «КМАшахтер» о необходимости выполнения им самостоятельно работ по санитарной образке и вырубке аварийных деревьев, разъяснено, что такие работы рекомендуется проводить в осенне-зимний период 2025 г. (л.д.185-188).

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 ГК РФ, статьями 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, Правилами благоустройства территории Губкинского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 25 октября 2018 г. №4, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Губкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию придомовой территории на расстоянии 5 метров по всему периметру от границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включая обрезку и вырезку аварийных (аварийно-опасных) деревьев на ней, возложена на ООО УК «КМАшахтер».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться, в том числе в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий городского округа в соответствии с правилами, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в городского округа, отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 1, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений, отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Вопросы благоустройства на территории Губкинского городского округа Белгородской области регламентированы Правилами благоустройства территории Губкинского городского округа от 2 ноября 2018 г. № 97-нпа, утвержденными решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 25 октября 2018 г. № 4, согласно которым к элементам благоустройства территории Губкинского городского округа относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Содержание деревьев и кустарников подразумевает обрезку кроны (санитарная, формовочная, омолаживающая), удаление поросли, вырубку деревьев и кустарников, в том числе сухостойных, которая осуществляется на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений, выдаваемого управлением архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа в соответствии с утвержденным административным регламентом (подпункт 5.1.16 пункта 5.1 Правил).

Участниками деятельности по благоустройству на территории Губкинского городского округа выступают: население Губкинского городского округа, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений; администрация Губкинского городского округа, которая формирует техническое задание, выбирает исполнителей и обеспечивает финансирование работ по благоустройству в пределах своих полномочий; в) хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Губкинского городского округа, которые могут участвовать в формировании запроса на благоустройство, а также в финансировании мероприятий по благоустройству; представители профессионального сообщества, в том числе специалисты по благоустройству и озеленению, архитекторы и дизайнеры, разрабатывающие концепции и проекты благоустройства, рабочую документацию; исполнители работ, специалисты по благоустройству и озеленению, в том числе возведению малых архитектурных форм; иные лица (пункт 5 раздела 2 Правил).

Участие жителей может быть прямым или опосредованным через общественные организации и объединения. Такое участие осуществляется путем инициирования проектов благоустройства, участия в обсуждении проектных решений (пункт 7 раздела 2 Правил).

В главе 13 Правил предусмотрено, что физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (иными законными владельцами) зданий, строений, сооружений, земельных участков за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, обязаны участвовать в содержании прилегающей территории, границы которой установлены настоящими Правилами в соответствии с законодательством Белгородской области (пункт 13.1).

Пунктом 13.5 предусмотрено, что границы прилегающих территорий устанавливаются для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений) - на расстоянии 5 метров по всему периметру от границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части улицы.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять уборку прилегающей территории от мусора, опавших листьев, осуществлять на ней покос сорной растительности (травы), осуществлять ее очистку от снега в осенне-зимний период (пункт 13.2).

Согласно пункту 13.4 в случае если администрация Губкинского городского округа с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо, индивидуальный предприниматель с другой стороны достигли соглашения об объеме обязательств по уборке и содержанию прилегающей территории, перечню работ и границах прилегающей территории сверх требований, установленных настоящими Правилами, отношения между сторонами регулируются в части, превышающей требования настоящих Правил, заключенным договором (в том числе допускается включение указанных условий в договоры аренды, безвозмездного пользования муниципальным имуществом).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли на это.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики №4 (2018), в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. №50-КГ18-7.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дерево, упавшая ветка которого повредила автомобиль истца, произрастало вне границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится многоквартирный жилой дом, на земельном участке, относящемся к ведению органа местного самоуправления, договор или соглашение об объеме обязательств по уборке и содержанию прилегающей территории, свидетельствующие о возложении на собственников многоквартирного жилого дома обязанности по содержанию территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае лицом, на которое должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, является орган местного самоуправления, не исполнивший обязанность по надлежащей организации благоустройства территории городского округа, а именно не выполнивший своевременно, при наличии обращения управляющей компании, жалоб граждан, работы по вырубке аварийного дерева, что повлекло последствия в виде падения ветки дерева на транспортное средство истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения и принятия нового судебного акта о взыскании с администрации Губкинского городского округа в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в заявленном размере в соответствии с представленным истцом заключением специалиста ФИО4 №36/25, учитывая, что определенный размер ущерба со стороны ответчика не оспорен.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 6081 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 января 2026 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (ИНН № возмещении ущерба – отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с администрации Губкинского городского округа Белгородской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 169354 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., по уплате госпошлины в сумме 6081 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи