Приговор № 1-379/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-379/2019

дело №1-379/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Заболотского Г.Е.,

при секретаре Влах О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, осуществляющим преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, посредствам использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для совершения совместных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес>.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была осуществлять незаконные сбыты наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, передавая их покупателям путем оставления «<данные изъяты>», помещая наркотические средства в места, нахождение которых должна была описывать, после чего отправлять неустановленному лицу через программу мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>. За каждую осуществленную «<данные изъяты>» наркотического средства полагалось денежное вознаграждение в виде заработной платы от неустановленного лица в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, неустановленное лицо до 15.10.2018 года, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 9,88 грамм, и вещество которое содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 3,7 грамм, которые, путем оставления «<данные изъяты>» на территории <адрес>, передало ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 15.10.2018 года в период с 10 часов 09 минут до 12 часов 31 минуты, получив от соучастника преступления, неустановленного лица через программу мгновенного обмена сообщениями и данными сети <данные изъяты>, сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находясь на участке местности в 400 метрах от здания <адрес>, получила наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 9,88 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и вещество которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 3,7 грамм, что является крупным размером, предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период с 13 часов 05 минут до 18 часов 07 минут 15.10.2018 года, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, упаковала в свертки из изоляционной ленты, приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и вещество которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым умышленно создала условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которые незаконно хранила при себе с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления «<данные изъяты>» в различных местах <адрес>.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, посредствам использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

15.10.2018 года в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 56 минут, в ходе осмотра места происшествия, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, на заднем сиденье было обнаружено и изъято порошкообразное вещество массой 0,04 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

15.10.2018 года в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 56 минут, сотрудниками <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты>, при составлении протокола доставления, личного досмотра и изъятия лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в помещении <данные изъяты> МУ МВД РФ <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в ходе личного досмотра доставленной ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане джинсовой куртки один пакетик-гриппер с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 0,34 грамма; в правом наружном кармане джинсовой куртки, пакетик-гриппер с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 1<данные изъяты> массой 1,22 г., пакетик-гриппер с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,22 г.; в бюстгальтере, один пакетик-гриппер с порошкообразным веществом которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> массой 0,81 г.; в сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: 24 пакетика-гриппер обмотанных изоляционной лентой, из которых 12 пакетиков-гриппер с порошкообразным веществом общей массой 7,81 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, и 12 пакетиков-гриппер с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит с своем составе <данные изъяты> общей массой 3,14 г., предназначенные для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредствам использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой 9,88 грамм, что является крупным размером, и вещества которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 3,7 грамм, что является крупным размером, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала и пояснила, что 15.10.2018 года в преступный сговор на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ни с кем не вступала. Наркотическое средство приобретала только для личного употребления. Иногда употребляла наркотики с Г. и Л. Она никогда не говорила им, что устраивалась на работу делать <данные изъяты> с наркотическим веществом. Умысла на сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору, у нее не было. В момент задержания Л. свободно общалась с сотрудниками полиции, как будто была с ними знакома, ходила к машине, брала сигареты и ее сумку. После задержания был осмотрен ее автомобиль, затем ее доставили в полицию, где провели личный досмотр. Она просила пригласить адвоката, но его не позвали. 15.10.2018 года наркотик для личного употребления заказывала Л.. Они с Г. попросили ее отвезти их за «<данные изъяты>». Такси они не вызывали. «<данные изъяты>» поднимала Л.. Затем поехали к знакомому Г. за вещами, потом катались. Она была за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидела Г., Л. – сзади. Наркотики были у Л.. Около <адрес> Л. забила наркотики в сигареты, дала ей и Г.. Они курили, подошли сотрудники полиции и ее задержали. При ней находился один пакетик с наркотическим веществом в бюстгальтере, который она приобретала для личного употребления. В сумку наркотик ей положила Л.. Изъятым сотовым телефоном «<данные изъяты>» пользовалась она, Г. и Л.. Наркотики своим подругам не давала, <данные изъяты> не поднимала. Признает себя виновной в хранении наркотических средств, которые были изъяты у нее из бюстгальтера.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ил., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 хранит при себе наркотические вещества и употребляет их. В этот же день, примерно в 18 часов около <адрес> ФИО1 была задержана. По внешним признакам она находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, была доставлена в отдел полиции для составления протокола и личного досмотра. В ходе досмотра было обнаружено: пустые пакеты, 2 гриппер пакета с пластичным веществом, 2 гриппер пакета с порошкообразным веществом, 12 свертков из изоленты желтого цвета, 2 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты желтого цвета, сотовый телефон. ФИО1 была опрошена и пояснила, что 12 свертков предназначены для «<данные изъяты>», за это ей полагалось вознаграждение. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, а затем материал им был направлен в следственное управление для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления;

- показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД РФ <данные изъяты>. 15.10.2018 года около <адрес> была задержана ФИО1 по подозрению в распространении и употреблении наркотических веществ. С ней в машине находились две девушки. Следователем был произведен досмотр автомобиля, в котором была задержана ФИО1, в ходе которого на заднем сиденье был обнаружен полиэтиленовый фрагмент с порошкообразным веществом, в бардачке - весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Задержанную доставили в полицию, где был проведен ее личный досмотр. В задержании принимали участие сотрудники полиции А. и Ил.

- показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> задержана ФИО1 по подозрению в распространении и употреблении наркотических веществ, которая была доставлена в полицию для производства личного досмотра, в ходе которого у нее были изъяты свертки с веществами. Он принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте свидетеля Г. По указанию последней они проследовали на промзону <адрес>. Г. пояснила, что ездила туда с ФИО1, где последняя на свалке подняла игрушку с «<данные изъяты>» с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля НМ., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности полицейского ОРППСП МУ МВД РФ <данные изъяты>. Примерно в конце сентября 2018 года по указанию руководства ею, в присутствии двух девушек понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе обыска в кармане куртки задержанной был обнаружен пакетик, в бюстгальтере пакетик, в сумке обнаружено два мотка изоленты желтого и синего цвета, а также более 10 пакетиков в желтой изоленте, телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. С протоколом ознакомились все присутствующие и подписали его. С рук ФИО1 были изъяты смывы. В ее присутствии задержанная не просила пригласить адвоката;

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей Л. и Б., допрошенных в судебном заседании, согласно которым 15.10.2018 года примерно в 18 - 19 часов они присутствовали при осмотре автомобиля <данные изъяты>, около <адрес>. Около машины стояли три девушки, как им пояснили, одна из них подозревалась в распространении наркотических средств. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра автомобиля в бардачке были обнаружены электронные весы, на заднем сиденье - порошкообразное вещество и обрывки пакетов. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, на бирках они расписались. Протокол также был пописан всеми присутствующими. Девушка пояснила, что порошок – это «<данные изъяты>» для личного употребления. Предоставить адвоката, в их присутствии, она не просила;

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей ША. и Р., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ими в суде, согласно которым 15.10.2018 года примерно в 19 часов в полиции они присутствовали при личном досмотре девушки. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у задержанной, есть ли при ней наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту предметы. Та ответила, что нет. Мужчина вышел. Сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом темного цвета, в другом кармане куртки – два пакетика с веществом (один с порошкообразным, второй - с темным), в бюстгальтере обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. В сумке задержанной были обнаружены пустые пакетики, 12 свертков из изоленты желтого цвета, два мотка изоленты (желтого и синего цвета), мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках они расписались, ознакомились с протоколом и подписали его. Также в их присутствии у задержанной были изъяты смывы с рук, срезы с ногтей (том № 1 л.д. 63-64, 153-154);

- показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с начала сентября 2018 года она знакома с ФИО1 У них также есть общая подруга Г. Втроем они употребляли наркотические средства – «<данные изъяты>». Сначала они складывались деньгами и заказывали наркотики через интернет, поднимали «<данные изъяты>» и вместе употребляли. Затем Н. сказала, что устроилась на работу <данные изъяты> наркотиков - «<данные изъяты>». Это было примерно 10.10.2018 года. У нее всегда были наркотики, их было много, они вмести их употребляли. 15.10.2018 года утром она была в институте, потом на автомобиле <данные изъяты> за ней приехала Н.. Они гуляли, затем перевезли ее вещи к другу, так как она съезжала с квартиры. Вечером, в <адрес>, она сидела на заднем сиденье в автомобиле Н., рядом с ней сидела последняя. Г. ушла к другу. Н. отсыпала примерно из десяти пакетиков для себя и для них наркотическое средство «<данные изъяты>», остальное заматывала изолентой. При этом часть наркотического средства рассыпалась. Данные пакетики она взяла в адресе, который ею ранее был получен. Она должна была их разложить. Вернулась Г. Н. пересела за руль автомобиля. Ее сумка была при ней. Они хотели употребить наркотические средства путем курения. Н. «забила» в сигареты «<данные изъяты>», они начали курить. В это время подошли сотрудники полиции и задержали их. Сигареты они выкинули. Она сидела на заднем сиденье, девушки - спереди. Они вышли из машины. В их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сиденье было обнаружено наркотическое средство «<данные изъяты>». С Н. и Г. за наркотическими средствами 15.10.2018 года, она не ездила, «<данные изъяты>» не поднимала. Со слов подсудимой и Г. ей известно, что в тот день они ездили на промзону, где ФИО1 подняла <данные изъяты> и должна была разложить наркотические средства в разные места, за что получить деньги. Н. ей рассказывала, что устроилась на работу <данные изъяты> наркотических средств, при этом заплатила залог около <данные изъяты> рублей. Они вместе ездили в банк. Она сидела в машине, а подсудимая переводила деньги. Через 10 дней она должна была получить деньги. Размер заработной платы зависил от количества «<данные изъяты>» наркотических средств, которые она сделает;

- показаниями свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2018 года Л. ее познакомила с ФИО1 Втроем они часто гуляли, через приложение «<данные изъяты>» приобретали наркотическое средство – «<данные изъяты>», которое совместно употребляли. В день задержания ФИО1 Л. была в институте, они с подсудимой катались на автомобиле последней. Примерно в 12 часов на сотовой телефон ФИО1 пришло сообщение с адресом «<данные изъяты>». На такси они приехали на <адрес>, в район свалки, где ФИО1 подняла «<данные изъяты>» с наркотическими средствами, которые находились в мягкой игрушке. Данные наркотические средства Н. должна была разложить по «<данные изъяты>», это была ее работа. Они вызвали такси, поехали за Л.. Автомобиль подсудимой все это время находился на путепроводе, так как закончился бензин. Втроем они приехали к другу Л., затем им пригнали автомобиль. Она отлучилась, в то время Л. и ФИО1 находились в автомобиле последней. По возвращению, увидела, что девушки сидят на заднем сиденье. Она села на переднее сиденье. Девочки предложили покурить «<данные изъяты>», которую подняла Н.. Они стали «забивать» сигареты, в это время подошли сотрудники полиции и задержали их. В их присутствии был осмотрен автомобиль, на заднем сиденье было обнаружено рассыпанное наркотическое средство – «<данные изъяты>». У Н. в сумке, которую она держала в руках, были наркотики, которые она должна была разложить на «<данные изъяты>». Примерно на протяжении недели она работала закладчицей, поднимала одну большую «<данные изъяты>» и раскладывала на маленькие. Через 15 дней ФИО1 должна была получить первую зарплату в сумме <данные изъяты> рублей. Первый раз она трудоустроилась по паспорту, второй - под залог около <данные изъяты> рублей, так как они много употребляли наркотических средств, была недостача. В ходе расследования она участвовала в проверке показаний на месте, указала на место, куда ездила с подсудимой, и где последняя подняла «<данные изъяты>», в протоколе все было отражено верно, протокол подписывала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

15.10.2018 года в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 56 минут, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – автомобиля <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы, вещество светлого цвета, части полимерного гриппер-пакетика (том № 1 л.д. 27-30).

15.10.2018 года ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 56 минут был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: пакетик-гриппер с веществом, пакетик-гриппер с порошкообразным веществом, пять пакетиков-гриппер, пакетик-гриппер с порошкообразным веществом, пакетик-гриппер с пластичным веществом, двенадцать пакетиков-гриппер с порошкообразным веществом, двенадцать пакетиков-гриппер с пластичным веществом, двенадцать фрагментов изоляционной ленты, пять пакетиков-гриппер; две части полимерного пакета с веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>», образец чистого фрагмента бинта, а также смывы с рук и срезы ногтей ФИО1 (том № 1 л.д. 6-8).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пластичное вещество массой 0,34 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 15.10.2018 года, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>; и производное наркотического средства <данные изъяты> (том № 1 л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пластичное вещество массой 0,29 гр., изъятое в ходе личного досмота ФИО1 15.10.2018 года содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

С учетом массы, израсходованной при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> составила 0,34 гр.(том № 2 л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- светло-кремовое порошкообразное вещество из пакетика-гриппер изъятое 15.10.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе: <данные изъяты>.;

- светло-кремовое порошкообразное вещество из пакетика-гриппер изъятое 15.10.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе: <данные изъяты>.;

коричневое пластичное вещество из пакетика-гриппер изъятое 15.10.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе: 1 <данные изъяты>.;

светло-кремовое порошкообразное вещество из 12 пакетиков-гриппер изъятое 15.10.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе: <данные изъяты>;

коричневое пластичное вещество из 12 пакетиков-гриппер изъятое 15.10.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе: <данные изъяты>;

светло-кремовое порошкообразное вещество, изъятое 15.10.2018 г. в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, содержит в своем составе: <данные изъяты>.;

наслоения на пяти пакетиках-гриппер, изъятых 15.10.2018 года, в ходе личного досмотра у ФИО1, на части пакетика изъятого 15.10.2018 г. в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, на весах изъятых 15.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, на смывах с рук ФИО1, содержат в своем составе: <данные изъяты>, в следовых количествах (том № 1 л.д. 74-83).

05.12.2018 года в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- один грипер-пакет с пластичным веществом бурого цвета;

- четырнадцать грипер-пакетиков с порошкообразным веществом светло-кремового цвета;

- тринадцать пакетиков-гриппер;

- тринадцать пакетиков-гриппер с пластичным веществом коричного цвета;

- двенадцать фрагментов изоляционной ленты желтого цвета;

- две части полимерного пакетика;

- электронные весы;

- марлевые тампоны;

- два рулона изоляционной ленты синего цвета;

- рулон изоляционной ленты желтого цвета;

- бирки с пояснительными надписями (том № 1 л.д. 122-129, 130-131).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2019 года осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в телефоне установлено наличие приложений «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также зафиксирован факт общения ФИО1 с гражданином под именем <данные изъяты>». Из содержания данной переписки следует, что ФИО1 получает подробный инструктаж розничного курьера - лица, занимающегося распространением наркотических средств, условия ее работы, размер оплаты за выполненную работу, правила, которые необходимо соблюдать лицу, занимающемуся распространением наркотических средств путем их «<данные изъяты>», а также наказания и штрафы, которые могут быть к ней применены в случае нарушения установленных правил. В обязанности ФИО1 входит: забрать партию наркотических средств из указанного ей места, а затем разложить данную партию в разные места, при этом ей подробно описываются наиболее подходящие способы раскладки, фиксации и маскировки наркотических средств, время, наиболее подходящее для осуществления «<данные изъяты>». Из смысла указанной переписки также следует, что ФИО1 с большой ответственностью выполняет поставленную перед ней задачу по раскладке наркотических средств в разных местах города, желая при этом заработать за свои действия по распространению наркотических средств, как можно больше денег. Она отчитывается о получении партии наркотических средств, а также о том, что разложила наркотические средства, то есть выполнила поставленную перед ней задачу (том № 1 л.д. 168-194).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 года осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено наличие входящих смс-сообщений 15.10.2019 года от абонента №, который был в пользовании Л.: «11:49 – Этот абонент доступен для звонка»; «13:21 Где вы». Также в телефоне зафиксировано наличие сим-карты сотовой связи «<данные изъяты>» и зафиксированы имей1- №, имей2- №. Этим же протоколом осмотрена детализация абонентского номера № согласно которой, данный номер зарегистрирован на ФИО1 в период с 08.10.2018 года до 14.10.2018 года имеет детализацию на территории <адрес>, был активен в телефоне имей2- № (том № 2 л.д. 84-85).

02.04.2019 года свидетель Г. свои показания о том, что ФИО1 подняла «<данные изъяты>» с наркотическими средствами, которую ей необходимо было разложить в разные места, подтвердила на месте, указав на участок местности, расположенный в 400 метрах от здания <данные изъяты> по <адрес> (том № 1 л.д. 196-200).

Также вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам дела, а именно: грипер-пакетом с пластичным веществом бурого цвета; грипер-пакетиком с порошкообразным веществом светло-кремового цвета; тринадцатью пакетиками-гриппер; тринадцатью пакетиками-гриппер с пластичным веществом коричного цвета; двенадцатью фрагментами изоляционной ленты желтого цвета; частями полимерного пакетика; электронными весами; двумя рулонами изоляционной ленты синего цвета; рулоном изоляционной ленты желтого цвета; сотовым телефоном «<данные изъяты>»; детализацией телефонных соединений.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не нашли подтверждения показания ФИО1 о том, что наркотические средства, изъятые при ее личном обыске, в том числе, в ее сумке, принадлежат Л. Данные показания опровергаются показаниями последней, а также показаниями Г., которая подробно рассказала как ФИО1 в ее присутствии подняла «<данные изъяты>» с наркотическими средствами, намереваясь разложить данные наркотические средства, то есть для дальнейшего распространения среди лиц, употребляющих наркотики. Более того, Г. указала на место, где подсудимая подняла <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на мете от 02.04.2019 года (том № 1 л.д. 196-200).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л. и Г., которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Показания указанных свидетелей последовательны, неизменны как на предварительном следствии, так и в суде, даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Наличие несущественных противоречий и неточностей в показаниях свидетелей, не влияют на юридическую оценку действий подсудимой и не исключают ее виновности. Данные обстоятельства вполне объяснимы длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающими требованиям Закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта, объекты, осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях, которые составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств.

Не состоятелен довод защиты о том, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена после возбуждения уголовного дела, так как согласно материалам дела личный обыск ФИО1 был проведен в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 56 минут. Затем, врио начальника <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> И., в подчинении которого находятся сотрудники полиции, которые осуществили задержание ФИО1, изъятое у последней вещество было направлено на экспертизу. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут экспертиза была проведена, уголовное дело возбуждено в 22 часа 30 минут.

То обстоятельство, что при назначении экспертизы оперуполномоченный Ил. руководствовался нормами УПК РФ, тогда как им же было возбуждено дело об административном правонарушении, не ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное экспертное заключение является надлежащим по делу доказательством.

Также несостоятелен довод о неверном весе наркотического средства, указанного в экспертизе, ввиду того, что часть наркотического средства употребили подсудимая с подругами при задержании, ввиду того что наркотическое средство было изъято после того, как ФИО1, Л. и Г. употребили наркотические средство, в связи с чем, вес израсходованного наркотика не мог быть учтенным при производстве экспертизы.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Все мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершающего.

15.10.2018 года в 18 часов 07 минут в автомобиле <данные изъяты> около <адрес> была задержана ФИО1, которая по оперативной информации занималась распространением и употреблением наркотических средств. На место происшествия был вызван следователь, который осмотрел указанный автомобиль, составил протокол осмотра места происшествия.

Сотрудниками <данные изъяты> ФИО1 была задержана по подозрению в распространении и употреблении наркотических средств, доставлена в полицию, где был составлен протокол доставления, личного досмотра и изъятия, то есть в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с подозрением совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и 6.9 К РФ об АП. В ходе ее личного досмотра было изъято в том числе вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством весом 0,34 гр.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, оперуполномоченный Ил. в этот же день вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а материал в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ был передан в СУ МУ МВД России <данные изъяты>, так как именно к компетенции следователя относится вопрос о принятии решения о возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ. Отсутствие в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, было восполнено в ходе судебного следствия. Факт не вручения указанного постановления ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в ее действиях инкриминируемого ей деяния, кроме того, данное нарушение также устранено путем приобщения данного постановления к делу.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после задержания сразу потребовала пригласить адвоката. Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку в оформленных с ее участием процессуальных документах отсутствуют сведения о необходимости вызвать защитника. В протоколе осмотра места происшествия, протоколе доставления, личного досмотра и изъятия зафиксировано отсутствие заявлений и ходатайств от участников процессуальных действий. Все допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции иные участвующие лица пояснили, что ФИО1 не заявляла о необходимости приглашения адвоката, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений права на ее защиту, допущено не было.

21.11.2018 года ФИО1 обратилась к следователю с ходатайством о допуске для ее защиты адвоката З. и С., от услуг других адвокатов отказалась. Следователем был допущен к участию в деле защитник З., представивший ордер адвоката. Также по делу вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле С., данное постановление обжаловано не было, также оно не отменялось в ином порядке. Все следственные действия в дальнейшем проводились с участием адвоката З., что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав на защиту.

Защитник в судебном заседании указал на неправомерность действий сотрудников правоохранительных органов выразившуюся в незаконном задержании ФИО1, которая была задержана 15.10.2018 года в 18 часов 07 минут, протокол задержания составлен не был. В порядке ст. 91 УПК РФ она был задержана в 23 часа 15 минут. Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу, что не составление протокола задержания в рамках К РФ об АП, а также несвоевременное оформление протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по истечении 3 часов после фактического задержания подозреваемого, не свидетельствует о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, суд не дает оценки действиям сотрудников полиции, и не считает необходимым внесения частного определения по данному поводу.

Судом действительно получен ответ за подписью врио начальника полиции Ч. об отсутствии возможности предоставления копий материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду того, что последняя не привлекалась к административной ответственности. Защитой ошибочно полагается, что данный ответ свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось, тогда как в судебном заседании установлено обратное. Вышеуказанный ответ свидетельствует лишь о том, что ФИО1 не была привлечена к административной ответственности, то есть вполне логично, что она не была привлечена к ответственности, так как производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Не основан на законе довод защитника о том, что только суд компетентен прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.ст. 6.8, 69 К РФ об АП, так как в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который действительно может рассмотреть только суд. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено до составления протокола, после личного досмотра задержанной и получения заключения экспертизы, согласно выводам которой у подсудимой было изъято наркотическое средство в крупном размере, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного санкцией УК РФ. В связи с чем, оперуполномоченный Ил. вполне обоснованно и законно вынес проставление о направлении дела в орган расследования.

В ходе судебного следствия не установлено место нахождения сумки подсудимой, из которой было изъято наркотическое средство. ФИО1 не опровергала факт принадлежности ей указанной сумки. В ходе личного досмотра сумка не изымалась, в ходе предварительного следствия она не осматривалась и не признавалась вещественным доказательством, в связи с чем, факт ее отсутствия не влияет на юридическую оценку действий подсудимой.

По мнению защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии свидетельствует протокол обыска по месту жительства подсудимой и протокол ее личного обыска, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было; заключение эксперта, согласно выводам которого на изъятых в ходе личного обыска ФИО1 объектах следов пальцев рук пригодных к идентификации не обнаружено, а также заключением эксперта, согласно которому не представилось возможным установить представляли ли ранее единое целое фрагменты изоляционной ленты в которую были упакованы наркотические средства. Ссылка защиты на вышеуказанные обстоятельства как на доказательства невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии несостоятельна, так как данные, содержащиеся в протоколах обыска, личного обыска и в указанных заключениях экспертиз не подтверждают и не опровергают виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали информацией о противоправной деятельности ФИО1 Результаты проведенного личного обыска подтвердили подозрения о намерении подсудимой сбывать наркотические средства путем раскладки «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия осмотрен телефон, находящийся в пользовании ФИО1 в котором содержится переписка с неустановленным лицом, подтверждающая намерения подсудимой сбыть наркотическое средство путем раскладки «<данные изъяты>». ФИО1 заявила о том, что данный телефон был в пользовании ее подруг Л. и Г., а она лишь звонила по нему бабушке. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты, так как сим-карта находящаяся в телефоне, зарегистрирована именно на подсудимую, а свидетели Л. и Г. факт пользования телефоном подруги опровергли.

Из смысла сообщений, содержащихся в телефоне подсудимой с неустановленным лицом под именем <данные изъяты>, которые общались при помощи информационно-коммуникационных сетей (через Интернет) следует, что между неустановленным лицом и ФИО1, имеется договоренность о совместном сбыте наркотических средств, при этом, в обязанности неустановленного лица входит обеспечение наличия наркотического средства, которое оно через «<данные изъяты>» передает ФИО2, а в обязанности последней входит распространение, полученного от неустановленного лица наркотического средства, путем раскладки в разные места наркотического средства, полученного ею в одном месте. Кроме того, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается показаниями свидетелей Л. и Г., которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 устроилась на работу, в ее обязанности входило забирать наркотическое средство в одном месте, а затем раскладывать его в разные места, при этом она должна была получить за данные действия заработную плату. Факт распространения наркотических средств, полученных подсудимой в большом количестве, более мелкими дозами подтверждается изъятыми у нее гриппер-пакетиками, двумя мотками изоляционной ленты, весами, которые используются для расфасовки, упаковки и крепления наркотических средств к каким-либо объектам. Кроме того, часть наркотических средств ФИО1 отсыпала себе для собственного употребления и употребления совместно с подругами Л. и Г. Последняя стала очевидцем как подсудимая получила от неустановленного лица для дальнейшего распространения наркотическое средство путем поднятия «<данные изъяты>», о чем она дала подробные показания на предварительном следствии, затем в суде, а также подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Довод защиты о том, что в судебном заседании не установлено, что 15.10.2018 года подсудимая кому-то сбыла наркотическое средство, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав преступления, не основан на законе, так как ФИО1 инкриминируется покушение на преступление, которое она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно потому, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, то есть вполне логично, что не установлен факт передачи 15.10.2018 года подсудимой наркотических средств кому-либо.

Не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, согласно которому неустановленное лицо передавало ей партию наркотического средства, которое ФИО1 получала путем поднятия «<данные изъяты>», а затем раскладывала данные наркотические средства в разные места для того, чтобы в дальнейшем наркозависимые лица приобретали наркотики, путем «поднятия <данные изъяты>». За свою роль в совершенном преступлении подсудимая должна была получить заработную плату – <данные изъяты> рублей за каждую «<данные изъяты>», кроме того, она брала себе часть наркотического средства, которым распоряжалась по собственному усмотрению, а именно употребляла сама и угощала подруг.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая занималась незаконным оборотом наркотических средств. Ее действия были четкими, последовательными, с соблюдением конспирации, она выполняла действия, направленные на сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического вещества, на сбыт которого покушалась ФИО1, является крупным.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 до 15.10.2018 года вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Неустановленное лицо незаконно приобрело вещество являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 9,88 грамм, и вещество которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 3,7 грамм, которые, путем оставления «<данные изъяты>» на территории <адрес>, передало ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 15.10.2018 года ФИО1 в период с 10 часов 09 минут до 12 часов 31 минуты, находясь на участке местности в 400 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, получила наркотические средства массой не менее 9,88 грамм и массой не менее 3,7 грамм, предназначенные для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В этот же день в период с 13 часов 05 минут до 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном напротив <адрес>, упаковала в свертки из изоляционной ленты желтого цвета, вышеуказанные наркотические средства. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо умысел на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, посредствам использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пересечена сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 15.10.2018 года.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих их истолкования в пользу подсудимой, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 209), по месту учебы – положительно (том № 1 л.д. 210).

В качестве данных о личности ФИО1 суд также учитывает ее семейное положение, то обстоятельство, что она неоднократно награждалась грамотами за активное участие в жизни школы и общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра, она не состоит, ранее не судима (том № 1 л.д. 204, 205).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимой Ж.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья ее бабушки Ж. Последняя проживает совместно с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание то, что она покушалась на совершение преступления особой тяжести, против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимой приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимой, является справедливым.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также того факта, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками полиции, что предотвратило наступление тяжких последствий для общества, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение неоконченного преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время проведенное под стражей по настоящему делу с 15.10.2018 года до 04.09.2019 года, включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России <данные изъяты> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 133) – уничтожить;

- переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России <данные изъяты> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 135), за исключением сотового телефона «<данные изъяты>» – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России <данные изъяты> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 135) – вернуть Ж.;

- хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е.Соловьева