Приговор № 1-54/2018 1-54/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Мушаеве Д.И.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты Очирова Э.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года примерно в 00 часов 20 минут, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2018 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по улице Манцын Кец города Элисты, где у дома № 95 был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО3 предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования было установлено, что наличие в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0,475 мг/л, с результатом которого последний согласился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 06 декабря в 00 часов 20 минут он, зная о том, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе дома № 95 по улице Манцын Кец города Элисты он был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, где по предложению сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РК он прошел освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения. С указанным результатом он согласился (л.д. 51-54).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 декабря 2018 года примерно в 00 часов 20 минут ими у дома № 95 по улице Манцын Кец города Элисты было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, в связи с чем у них было основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее по их предложению ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результаты которого показали 0,475 м/г. С данным результатом ФИО3 согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки, также было установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в результате чего ими была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 81-83, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что у дома № 95 по улице Манцын Кец города Элисты изъят автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> ( л.д.5-14)

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, а также административный материал в отношении ФИО3 (л.д. 28-37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 74-75).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 (л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО3 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управлении автомобилем, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО4, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО3 судим приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 19 дней.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО5 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года, наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – возвратить по принадлежности ФИО3

- CD- RW диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 и видеозаписью регистратора, также административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045916; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033326; бумажный носитель 004130; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533500; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003235165 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года, окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – возвратить по принадлежности ФИО3

- CD- RW диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 и видеозаписью регистратора, также административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045916; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033326; бумажный носитель 004130; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533500; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003235165 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева