Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истица осуществила реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, которая выразилась в демонтаже старого дома, возведении на его фундаменте нового двухэтажного строения, общей площадью 90 кв.м, расположенное на принадлежащем истице земельном участке. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, в результате которой было возведено здание, состоящее из двух этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о легализации объекта капитального строительства: жилого дома, 2-этажного, общей площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом и.о. начальника отдела архитектуры градостроительства администрации Ряжского муниципального района ей было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта, поскольку не соблюдена процедура реконструкции объекта недвижимости, установленной действующим градостроительным законодательством. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области приостановило государственный кадастровый учет объекта в связи с необходимостью получения от органа местного самоуправления соответствующего акта об отклонении от строительных норм.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, уточнила фактические обстоятельства дела, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета, фактически истицей было осуществлено строительство нового объекта на старом фундаменте.

Представитель Администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать осуществление строительства спорного объекта в соответствии с проектной документацией, на земельном участке, на который он имеет право, допускающим строительство на нем данного объекта, соответствие строительства параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 17,7 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый № и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 1671 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., строительным объемом – <данные изъяты> куб.м., двухэтажный, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета, поскольку был снесен истцом.

На фундаменте снесенного дома истцом был построен новый объект – двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Ряжского муниципального района с заявлением о присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, приложив к нему разрешение на строительство № свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:14:0010124:4 присвоен адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

Одновременно судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома путем обращения в Администрацию МО-Ряжский муниципальный район по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомления об окончании строительства, однако истцу было разъяснено право обратиться в суд для узаконивания её действия.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций; соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценивая данное заключение в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основано на реальных исследованиях, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, содержит выводы по результатам исследования.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.