Приговор № 1-157/2018 1-6/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 9 января 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Черной К.В., НО Коллегия адвокатов Самарской области «Гильдия», рег №, действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-6/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, пришел в гаражно-строительный кооператив, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества. Зайдя внутрь одного из гаражей, на котором отсутствовали ворота, ФИО1 увидел в стене, граничащей с гаражом №, принадлежащим Потерпевший №1, небольшое отверстие, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в гараже, на котором отсутствовали ворота, нашел в нем арматуру, и, воспользовавшись ею, проломил отверстие большего размера в стене граничащей с гаражом №, куда незаконно проник. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащие Потерпевший №1: чугунную ванну, стоимостью 18000 рублей; кислородный баллон синего цвета, объемом на 50 литров, стоимостью 1500 рублей; ацетиленовый баллон, объемом 50 литров белого цвета, стоимостью 1500 рублей; чугунный радиатор на 7 секций, стоимостью 1200 рублей; алюминиевую дорожку размером 250 мм * 3 м., стоимостью 1500 рублей; два металлических стеллажа в разобранном виде, состоящие из металлических уголков размером 30 мм.*30 мм. длиной 2 метра в количестве 10 штук и металлических листов размером 400 м.*1,4 м. в количестве 8 штук, стоимостью 1800 рублей каждый, общей стоимостью 3600 рублей, а всего на сумму 27 300 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств и формы хищения, предназначения помещения, куда ФИО1 незаконно проник в целях хищения, размера причиненного преступлением материального ущерба, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, как направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что имевшиеся у ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судимости были погашены, то есть он не был судим, на учете у врача нарколога, в отделе полиции не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что усматривается в сообщении ФИО1 о причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего с заявлением в полицию, даче им последовательных показаний о причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, распоряжения похищенным, позволившем органу следствия получить дополнительные доказательства его вины, установить местонахождение части похищенного имущества, которая была возвращена потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание невысокое имущественное положение подсудимого, ФИО1, отсутствие у него постоянного официального источника дохода и имущества, назначение ему такого основного вида наказания как штраф, целесообразным не считаю, в связи с чем ФИО1, с учетом сведений о его возрасте и состоянии здоровья, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23100 рублей, как основанный на доказательствах, признаваемый гражданским ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв