Приговор № 1-123/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019 УИД 47RS0014-01-2019-000989-16


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 23 июля 2019 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. и при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № А №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут пришел в магазин ООО «Пальмира», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка открыто похитил одну бутылку портвейна «Портлейн 777 Винный торговый дом», емкостью 1 литр, стоимостью 78 рублей 69 копеек, с похищенным с места происшествия скрылся, в результате чего причинил ООО «Пальмира» материальный ущерб на общую сумму 78 рублей 69 копеек.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут пришел в магазин ООО «Пальмира», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка открыто похитил одну бутылку водки «ФИО3 Премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 50 копеек, с похищенным с места происшествия скрылся, в результате чего причинил ООО «Пальмира» материальный ущерб на общую сумму 243 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Пальмира» ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонила продавец магазина ФИО6 и сообщила, что в магазин, расположенный в <адрес>, пришел ФИО2, который некоторое время уговаривал ее дать ему в долг спиртного, а когда она отказала ему, то ФИО2 зашел за прилавок и открыто взял со стеллажа с алкоголем бутылку портвейна реализационной стоимостью 123 рубля, и, не смотря на то, что она неоднократно от него потребовала вернуть спиртное на место, ФИО2 с похищенным ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей ( ФИО10) вновь позвонила продавец магазина ФИО6 и сообщила, что в магазин снова пришел ФИО2, стал просить дать ему в долг алкоголь, но получив отказ, не смотря на наличие покупателей в магазине, зашел за прилавок и со стеллажа с алкоголем взял бутылку водки марки «ФИО3 премиум», реализационной стоимостью 329 рублей и вышел из магазина;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 10.04.2019г. около 17 часов 45 минут в магазин <адрес>, где она работает продавцом, зашел ФИО2, который длительное время уговаривал дать ему спиртное в долг, а когда она отказала, зашел за прилавок и взял с торгового стеллажа бутылку портвейна «Портвейн 777 Винный торговый дом», она потребовала от ФИО2 вернуть бутылку на место, но он покинул магазин вместе с похищенной бутылкой, о чем она сообщила товароведу магазина ФИО10 24.05.2019г. около 09 часов 05 минут в магазин снова зашел ФИО2, который попросил ее дать ему в долг бутылку водки, но она ему отказала снова. В это время в магазине находился покупатель ФИО8, которую она ( ФИО6) продолжала обслуживать, когда увидела, что ФИО2 выходит из-за прилавка, держа в руке бутылку водки «ФИО3 премиум», емкостью 0,5 литра, и не смотря на то, что она потребовала вернуть бутылку на место, покинул магазин вместе с похищенным товаром;

пояснениями свидетеля ФИО7, согласно которым в апреле 2019г. около 17 часов 30 минут она пришла в магазин ООО «Пальмира», в котором помимо нее была еще одна покупательница ФИО1, куда пришел ФИО2, который стал просить у продавца ФИО6 в долг бутылку алкоголя, а когда она отказала ФИО2, последний стал просить у нее ( свидетеля) и ФИО1 в долг деньги, а когда они тоже отказали, ФИО2 зашел за прилавок, взял бутылку портвейна, и, не заплатив за него, вышел из магазина;

пояснениями свидетеля ФИО8, согласно которым 24.05.2019г около 09 часов 00 минут она находилась в магазине ООО «Пальмира», в это время туда пришел ФИО2, который стал просить у ФИО6 бутылку водки в долг, а после того, как продавец отказала ему, прошел за прилавок и взял со стеллажа бутылку водки и покинул магазин;

заявлением директора ООО «Пальмира» ФИО9, согласно которым ФИО2, находясь в магазине ООО «Пальмира» совершил открытое хищение 10.04.2019г. - бутылки портвейн «Портлейн 777 Винный торговый дом», емкостью 1 литр, стоимостью 78 рублей 69 копеек, а 24.05.2019г. - бутылки водки «ФИО3 премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 50 копеек.

протоколами осмотра помещения магазина ООО «Пальмира», когда были изъяты диски с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, а также самих дисков, на которых 10.04.2019г. запечатлено помещение магазина ООО «Пальмира», где в 10 часов 47 минут находится ФИО2, продавец ФИО6 и два покупателя. ФИО2 несколько минут просит продавца дать ему в долг спиртного, а затем в 17 часов 49 минут заходит за прилавок, берет со стеллажа с алкоголем бутылку портвейна «Портлейн Винный торговый дом» и выходит из магазина. На записи от 24.05.2019г. запечатлено помещение магазина ООО «Пальмира», в который в 09 часов 02 минуты заходит ФИО2 и просит продавца ФИО6 дать ему в долг спиртного, а затем заходит за прилавок, берет со стеллажа с алкоголем бутылку водки «ФИО3 премиум» и выходит из магазина;

протоколом осмотра квартиры ФИО2, у которого была обнаружена и изъята пустая бутылка из под водки «ФИО3 Премиум», емкостью 0,5 литра;

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе и предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО2 при совершении им преступлений, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным при назначении подсудимому наказания применять положения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений и для применения к нему ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 1 судодень - 900 руб. 00коп.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО11 в размере 900 руб. 00 коп. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «ФИО3 Перимиум», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить,

- два диска с видеозаписями с камеры наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья