Решение № 2А-1512/2024 2А-1512/2024~М-1293/2024 М-1293/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1512/2024

Производство № 2а-1512/2024 №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ЛО* обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до 08 (восьми) лет с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы; <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от <дата> срок отбывания наказания исчисляется с <дата>. При этом приговором суда от <дата> обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано наличие опасного рецидива преступлений.

Ранее ФИО1 был осужден по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата><данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. <дата> административный ответчик приговором Благовещенского городского судебного участка № осужден по <данные изъяты> УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от <дата>, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания.

<дата> осужденный освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, и обязан встать на учёт в МО МВД по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить ФИО1 административный надзор на срок до 08 лет с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что срок административного надзора, равный 8 годам, является чрезмерным; возразил против установления ему количества явок на регистрацию в отдел полиции, равного четырем, поскольку полагает, что это создаст препятствия в трудоустройстве; в связи с тем, что планирует после освобождения трудоустроиться работать вахтовым методом, считает, что запрет выезда за пределы выбранного места жительства также не позволит ему устроиться на работу; в части посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и детских массовых мероприятий ФИО1 пояснил суду, что <данные изъяты>.

На вопросы суда ФИО1 сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с мамой, у которой имеется <данные изъяты>, в связи с чем, он помогает <данные изъяты> АА*, <дата> рождения, и ВА*<дата> рождения; <данные изъяты>

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Помощник прокурора <адрес> Землянская Н.Е. в своём заключении указала, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично: на срок, заявленный в административном иске, – 10 лет, с установлением административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: обязать являться на регистрацию 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания – <адрес>, без уведомления отдела внутренних дел; запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; остальную часть требований заключила не подлежащей удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 ч. 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) (п. 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4).

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, ранее административный ответчик был осужден по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того, <дата> ФИО1 приговором Благовещенского городского судебного участка № осужден по <данные изъяты> УК РФ; в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с учетом присоединения наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужден <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, – к 5 годам лишения свободы; <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом приговором суда от <дата> обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано наличие рецидива преступлений.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата>) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.

Из представленной характеристики на осужденного и материалов личного дела ФИО1 следует, что административный ответчик за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, поскольку имеет одно дисциплинарное наказание в виде выговора, за отбытый период поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, требует контроля со стороны администрации, на профилактическом учете не состоит; конфликтных ситуаций не создает, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится положительно.

Согласно сведениям, отраженным в административном исковом заявлении, ФИО1 освобождается ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес><дата>.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Аналогичное указание содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Преступления, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, и в настоящее время отбывает наказание, в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких (ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ) и небольшой тяжести (<данные изъяты> УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание административного ответчика, судом признано наличие рецидива преступлений. Однако в приговоре от <дата> отсутствует указание на вид рецидива.

В силу разъяснения, приведенного в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15, установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Суд, учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> за совершение особо тяжкого преступления имел непогашенную судимость по приговору суда от <дата>, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и в силу ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, установил, что в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (<дата>), признанный приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в качестве отягчающего вину административного ответчика обстоятельства рецидив, является опасным.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований для удовлетворения административного иска и установления административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ). При определении срока установления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами, для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения преступления против <данные изъяты>, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких, судимость погашается по истечении 10 (десяти) лет после отбытия наказания (пункт «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, судимость ФИО1, осужденного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, отнесенного в силу положений ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, будет погашена по истечении 10 (десяти) лет с даты фактического освобождения из мест лишения свободы.

ФИО1 возражал против установления ему срока надзора в большом размере, поскольку, по его мнению, это создаст препятствия в реализации им трудовых прав.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что указанное преступление относится к категории особо тяжких и совершено им при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 10 (десять) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: - обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); - запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в зарегистрированном браке не состоял, малолетних детей на иждивении не имел, не работал, имел определенное место регистрации и место жительства, ранее судим за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты> УК), имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Исходя из обстоятельств и степени опасности, совершенных ФИО1 преступлений, материалов, характеризующих административного ответчика, а также с учетом правового подхода, приведенного в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, для обеспечения задач административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в количестве двух раз в месяц.

Установление обязательных явок в большем размере, в т.ч. максимально возможном (четыре раза в месяц), о которых заявлено административным истцом, и трех раз в месяц, о которых заключил прокурор, приводило бы к ограничению прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, – с заявлением о досрочном прекращении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно личному делу осужденного и пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, после освобождения планирует проживать в <адрес><данные изъяты>.

В соответствии с «ОК <данные изъяты>. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений № - №) <адрес> относится к городским округам <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать в <адрес>, и принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории городского округа <адрес> – <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2, ст. 4, ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного вида административного ограничения.

Согласно приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – отрицательно.

Наряду с изложенным, и принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений при опасном рецидиве преступлений, их степень общественной опасности, учитывая его личность, характеристику, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установление административному ответчику ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

Обсуждая требования административного истца об установлении ФИО1 запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, а также пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также в местах проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета на посещения места проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в местах проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), в кафе, ресторанах, клубах, барах, а также в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, в местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данных дополнительных административных ограничений не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных дополнительных ограничений, не указанных в административном иске, суд не усматривает оснований для установления таких административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории городского округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.