Приговор № 1-633/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-633/2018

№ 1-633/2018

№ 11801520053001138


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чернобелова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденной:

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4, ч. 3 ст. 30 - ст. 171.4, ст. 171.4, ч. 3 ст. 30 - ст. 171.4, ст. 171.4, ч. 3 ст. 30 - ст. 171.4, ст. 171.4, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, неоднократно. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутой административному наказанию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции в установленном порядке, без оформления трудовых отношений осуществляла незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, приобретенной ею для реализации у неустановленного лица, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2, находясь у <адрес>, осуществила реализацию Б.Э.Ф. за 100 рублей алкогольной продукции - одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 34,8%; ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию Г.А.И. за 1200 рублей алкогольной продукции – 12 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,2%, стоимостью 100 рублей за бутылку; ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию Б.Б.К. за 100 рублей алкогольной продукции – одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,8%; ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию М.Т.В. за 100 рублей алкогольной продукции - одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 34,9%; ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию Ч.О.П. за 100 рублей алкогольной продукции – одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 34,6%; ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию Ч.Н.А. за 200 рублей алкогольной продукции – 2 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 34,5%, стоимостью 100 рублей за бутылку.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежат исключению эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам изъятия у нее алкогольной продукции, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 – ст. 171.4 УК РФ, как необоснованно вмененные, поскольку указанной нормой предусмотрена уголовная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при этом КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к ответственности только за оконченное правонарушение. В связи с тем, что ФИО2 фактически не сбыла находившуюся при ней алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, содеянное ею не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и как следствие – состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Также с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия ФИО2, связанные с незаконной реализацией алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были охвачены единым умыслом, были однородны, тождественны, совершались одним способом, в течение непродолжительного промежутка времени, в связи с чем, не образуют совокупности преступлений и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновной, являющейся гражданкой другого государства и постоянно проживающей за пределами РФ, ее имущественного положения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ, то есть штраф.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее семейного положения позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: бутылки из-под алкогольной продукции и их упаковка подлежат уничтожению, денежные средства – оставлению законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: пустые бутылки емкостью 0,5 л с надписями <данные изъяты> в количестве 9 шт., <данные изъяты> - 15 шт., <данные изъяты> - 20 шт.; полимерные пакеты, упаковочные коробки, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную Б.Э.Ф., денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную Ч.О.П. денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную Б.Б.К. две денежные купюры достоинством 100 рублей, две денежные купюры достоинством 50 рублей, возвращенные А.Т.П. 12 денежных купюр достоинством 100 рублей, возвращенные И.С.К. - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева