Приговор № 1-700/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-1114/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001965-49

производство № 1-700/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет как призывник в военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службы < > Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование и также был признан годным к военной службе < > Решением призывной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе < > но < > была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерял право на предоставление отсрочки либо освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30 марта 2017 года № 135 «О призыве в апреле – июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30 марта 2017 года № 190 «О призыве в апреле – июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывник ФИО1 подлежал очередному призыву на военную службу. Так, ФИО1 лично, под роспись, в военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области получил повестку ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 в военкомат без уважительных причин не явился и стал уклоняться от призыва на военную службу.

Кроме того, на основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30 марта 2018 года № 129 «О призыве в апреле – июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30 марта 2018 года № 165 «О призыве в апреле – июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывник ФИО1 подлежал очередному призыву на военную службу. Так, ФИО1 лично, под роспись, в военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области получил повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 в военкомат без уважительных причин не явился и продолжил уклоняться от призыва на военную службу.

Кроме того, на основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30 сентября 2019 года № 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2019 года № 565 «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывник ФИО1 подлежал очередному призыву на военную службу. Так, ФИО1 лично, под роспись, в военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области получил повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 в военкомат без уважительных причин не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

ФИО1 продолжал уклоняться от призыва на военную службу вплоть до написания им явки с повинной о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, длительное время - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л. д. 36 - 39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Потапова Т.А. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку установлено, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, не явился по повесткам в военный комиссариат, без уважительных причин, тем самым совершил уклонение от призыва на военную службу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: ранее не судим; на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; работает < > и по месту работы характеризуется положительно; имеет диплом с места работы < > как лучший работник месяца; по месту прохождения учебы < > характеризуется положительно; в отношении ФИО1 применялась мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, но постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года данная мера была отменена, поскольку в установленный законом срок ФИО1 данный штраф не уплатил; имеет постоянное место жительства (регистрации); неоднократно привлекался к административной ответственности, как на момент совершения преступления по настоящему приговору, так и за последний год.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в переводе в благотворительный фонд «< >» денежных средств в сумме 5 000 рублей; < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его личностью, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым личное дело призывника ФИО1 передать в распоряжение Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Информация для уплаты штрафа: р/с <***> УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 Отделение Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления».

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное на ответственное хранение представителю Военного комиссариата города Череповец и Череповецкого района Вологодской области – помощнику начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу А., - возвратить в Военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Д.Н. Богданов