Приговор № 1-267/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

УИД№52RS0001-01-2025-000722-22

Дело№ 1-267/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 августа 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бубновой О.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Колесовой Л.В.,

при секретаре Потаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца р.[ Адрес ], гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное корыстное преступление на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

25.04.2025 в период с 00:00 часов по 06:52 часов ФИО3 и ФИО4 находились у [ Адрес ] «А» по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где на земле увидели банковскую карту АО «ТБанк» оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass) [ Номер ], эмитированную на имя ранее им незнакомой [ ФИО ]2, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

После чего у ФИО3 и ФИО4, предполагавших, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета [ Номер ].

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли при совершении преступления, согласно которым 25.04.2025 в период с 00:00 часов по 06:52 часов, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, находясь у [ Адрес ] «А» по [ Адрес ], из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял и оставил при себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк», оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), привязанную к банковскому расчетному счету [ Номер ], открытому на имя [ ФИО ]2 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последней.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, 25.04.2025 в период времени с 06:52 часов по 08:28 часов, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], тайно похитили с банковского расчетного счета [ Номер ], открытого на имя [ ФИО ]2, в банке АО «ТБанк» расположенном по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых организациях [ Адрес ], а именно:

-25.04.2025 в 06 часов 52 минуты ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 85 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 06 часов 53 минуты ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 300 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 06 часов 54 минуты ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 278 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 07 часов 05 минуты ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 586 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 07 часов 33 минуты ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 799 рублей 80 копеек, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 08 часов 13 минут ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 1180 рублей, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

-25.04.2025 в 08 часов 28 минут ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства на сумму 738 рублей, находясь в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 06:52 часов по 08:28 часов 25.04.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3966 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 25.04.2025, находясь совместно с ФИО4 около [ Адрес ] г.Н.Новгорода, обнаружили карту «Т-Банка», с которой совместно с ФИО4 решили потратить деньги.

ФИО4 поднял карту и забрал себе.

В дальнейшем с помощью данной карты они (ФИО3 и ФИО4) совместно, путем бесконтактной оплаты товара, оплачивали покупки в различных торговых точках [ Адрес ] г.Н.Новгорода.

После того, как денежные средства на карте закончились, он (ФИО3) выкинул карту.

Причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб был им (ФИО3) полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 25.04.2025 находясь совместно с ФИО3 около [ Адрес ] г.Н.Новгорода обнаружили карту «Т-Банка», с которой совместно с ФИО3 решили потратить деньги.

Затем он (ФИО4) поднял карту и забрал себе.

В дальнейшем с помощью данной карты они (ФИО4 и ФИО3) совместно, путем бесконтактной оплаты товара, оплачивали покупки в различных торговых точках [ Адрес ] г.Н.Новгорода.

После чего банковскую карту выкинули.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 122-124, 140-142).

Допрошенный в качестве подозреваемого 25.04.2025 и 28.04.2025 ФИО4 пояснял, что 25.04.2025, примерно в 05 часов 00 минут он совместно с ФИО3 у [ Адрес ] обнаружили банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета. В этот момент у них (ФИО3 и ФИО4) возник общий умысел расплачиваться указанной картой в магазинах.

Примерно в 06 часов 52 минуты, они (ФИО4 и ФИО3) зашли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].и расплатились найденной банковской картой АО «Т-Банк» на сумму 85 рублей.

Убедившись, что банковская карта не заблокирована, в том же магазине они приобрели еще товар на сумму 300 рублей и 278 рублей.

Далее находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], они (ФИО4 и ФИО3) расплатились указанной картой на сумму 586 рублей; в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ Адрес ] приобрели товар на сумму 1180 рублей; в ресторан быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], приобрели товар на сумму 738 рублей. В дальнейшем карту выкинули.

На представленных следователем видеозаписях он (ФИО4) опознает себя и ФИО3 в момент совершения покупок (т.1, л.д.122-124, 140-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях ФИО4, объяснил давностью произошедших событий, пояснив, что при даче показаний следователю он лучше помнил описываемые события.

Свидетель [ ФИО ]3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.

ФИО3 периодически обращается в медицинские учреждения из-за проблем со здоровьем.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.15-17), свидетелей [ ФИО ]4 (т.1, л.д.39-41) и [ ФИО ]1 (т.1, л.д.48-50).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25.04.2025 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк» [ Номер ], открытая на имя [ ФИО ]2

25 апреля 2025 около 09 часов 30 минут, находясь у себя дома при открытии приложения мобильного банка АО «ТБанк», она (Потерпевший №1) обнаружила списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 2786 рублей 80 копеек за 25.04.2025 с 06 часов 52 минут по 08 часов 28 минут, которые она не совершала, а именно:

- в 06 часов 52 минуты в продуктовом магазине на сумму 85 рублей;

- в 06 часов 53 минуты в продуктовом магазине на сумму 300 рублей;

- в 06 часов 54 минуты в продуктовом магазине на сумму 278 рублей;

- в 07 часов 05 минут в продуктовом магазине на сумму 586 рублей;

-в 07 часов 33 минут в магазине «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]А на сумму 799,8 рублей;

-в 08 часов 28 минут в кафе «Вкусно – и точка», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]А на сумму 738 рублей.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2786 рублей 80 копеек (т.1, л.д.15-17).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб впоследствии был возмещен ей в полном объеме ФИО3, которого она (Потерпевший №1) простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля [ ФИО ]4 от 28.04.2025 следует, что он работает в должности кассира магазина «Спар».

25.04.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин приходили мужчины, которые оплачивали товар чужой картой (т.1, л.д.39-41).

Из показаний свидетеля [ ФИО ]1 от 28.04.2025 следует, что она работает в должности руководителя ООО «Система ПБО».

25.04.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что в 08:28 была совершена оплата товара с чужой карты двумя мужчинами (т.1, л.д.48-50).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от 25.04.2025, в котором она просит привлечь к уголовной неизвестное ей лицо, которое осуществило оплаты в различных магазинах с принадлежащей ей карты (т.1, л.д.11);

-протоколы выемки от 25.04.2025 и осмотра предметов от 26.04.2025, согласно которым следователем у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и в последующем осмотрены скриншоты из приложения мобильного банка АО «ТБанк», согласно которым были осуществлены следующие операции списания денежных средств по банковскому расчетному счету [ Номер ], открытому на имя [ ФИО ]2:

25 апреля, 06:52 Продуктовый магазин Супермаркеты МСС 5499 – 85 руб.;

25 апреля, 06:53 Продуктовый магазин Супермаркеты МСС 5499 – 300 руб.;

25 апреля, 06:54 Продуктовый магазин Супермаркеты МСС 5499 – 278 руб;

25 апреля, 07:05 Продуктовый магазин Супермаркеты МСС 5499 – 586 руб.;

25 апреля, 07:33 Spar Супермаркеты МСС 5411 – 799,8 руб.. [ Адрес ]А;

25 апреля, 08:28 Вкусно – и точка Фастфуд МСС 5814 – 738 руб. [ Адрес ]А;

25 апреля, 08:13 Metelkina M.S. Дом и ремонт МСС 5722 – 1180 руб. (т.1, л.д.22-23, 24-25, 27-29);

-протоколы выемки и осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которым следователем у свидетеля [ ФИО ]4 были изъяты и в последующем осмотрены: чеки от 25.04.2025, диски с фрагментом видеозаписи (т.1, л.д.44-47, 53-56, 64-67,72-73);

-протокол явки с повинной ФИО3 от 25.04.2025, согласно которому ФИО3 сообщил, что 25.04.2025 около 7 часов со своим другом ФИО4 нашли банковскую карту, после чего расплатились с нее в магазинах (т.1, л.д.80-81);

-протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 26.04.2025, согласно которому последний указал на участок местности, расположенного у [ Адрес ] г.Н.Новгорода где совместно с ФИО4 нашли банковскую карту, а также торговые точки где 25.04.2025 совместно с ФИО4 расплачивались банковской картой «ТБанка» (т.1, л.д.90-93, 94-97, 98-101);

-протокол явки с повинной ФИО4 от 25.04.2025, согласно которому ФИО4 сообщил, что 25.04.2025 около 7 часов со своим другом ФИО3 нашли банковскую карту, после чего расплатились с нее в магазинах (т.1, л.д.115);

-протокол проверки показаний на месте ФИО4 от 26.04.2025, согласно которому последний указал на участок местности, расположенного у [ Адрес ] г.Н.Новгорода где совместно с ФИО3 нашли банковскую карту, а также торговые точки где 25.04.2025 совместно с ФИО3 расплачивались банковской картой «ТБанка» (т.1, л.д.128-131, 132-135, 136-139).

Суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО3 и ФИО4 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимые, ни их защитники не оспаривали фактических обстоятельств хищения имущества Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО4 и ФИО3 денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, кроме признательных показаний подсудимых, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей [ ФИО ]4 и [ ФИО ]1

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

О наличии между ФИО3 и ФИО4 предварительного преступного сговора, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Так ФИО3 и ФИО4 совместно найдя банковскую карту, совместно решили похитить денежные средства со счета, привязанного к ней, после чего совместно тратили похищенные денежные средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО3 и ФИО4 за совершенное преступление, не имеется.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО3 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По месту жительства ФИО3 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того ФИО3 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Изучением личности ФИО4 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того ФИО4 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности каждого из подсудимых, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последних.

При назначении ФИО3 и ФИО4, каждому, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 может быть достигнуто без реальной изоляции их от общества и без назначения им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает каждому из подсудимых наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих положительное поведение подсудимого после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести.

В свою очередь оснований для изменения ФИО4 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает.

Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 просила в судебном заседании освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО3 от наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО3, так как последний извинился, а также полностью возместил в денежной форме причиненный материальный ущерб.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, а поэтому его следует освободить от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО4 и ФИО3, каждого, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с постановлениями следователя ФИО5 от 30.04.2025 была произведена выплата вознаграждения защитнику Бубновой О.А. в общей сумме 9284 рубля за осуществление защиты ФИО3, защитнику Колесовой Л.В. в общей сумме 9601 рубль за осуществления защиты ФИО4 на стадии предварительного расследования.

Также постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.08.2025 произведена оплата услуг адвоката Колесовой Л.В. в сумме 6920 рублей за осуществление защиты ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 не возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО4 и ФИО3 являются трудоспособными, что свидетельствует о наличии у них возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности и получения дохода.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденных в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг защитника в размере 9284 рубля (девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг защитника в размере 16521 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Вещественные доказательства:

-скриншоты; чек от 25.04.2025 из магазина «Спар»; чек №[ Номер ] от 25.04.2025; товарный чек [ Номер ] от 25.04.2025; диск CD-R с видеозаписью с из кафе «Вкусно и точка»; диск CD-R с видеозаписью из магазина «Спар», -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов