Приговор № 1-127/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

№ 1-127/26

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО11 и ее

защитника – адвоката Лисовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО11, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10:24 часов по 22:40 19 января 2026 года ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> № путем переписки в приложении мессенджера «Telegram» (в своем аккаунте под названием <данные изъяты>») вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под условным именем <данные изъяты>», и выполняющими функции куратора в преступной группе лиц, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицами, осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграм- чатов, распределение между собой преступных действий, координацию действий участников группы лиц в указанных телеграм-чатах, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее - кураторы) в виде хищения денежных средств граждан путем обмана с использованием сети «Интернет».

Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП и необходима материальная помощь, под предлогом решения вопроса о возмещении причиненного вреда пострадавшим убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должна была выполнять ФИО11, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с ФИО11 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, координировать действия ФИО11 посредством своих телеграмм-чатов, предоставлять ФИО11 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов ФИО11 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную ею работу.

ФИО11, согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должна была, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями в чатах мессенджера «Telegram», являться по указанным кураторами адресам Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за выполненную ею преступную роль.

Так, реализуя свой преступный план по хищению денежных средств граждан путем обмана, 26 января 2026 года не позднее 10:00 часов неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, позвонило на мобильный телефон, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с номером №, находящийся в пользовании ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, представившись сотрудником правоохранительных органов, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка по имени ФИО2, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом возмещения причиненного вреда пострадавшей, чтобы последняя не имела претензий, убедило ФИО1 передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, чем ввёл её в заблуждение относительно своей истинных намерений. После полученного согласия ФИО1, неустановленное лицо сообщило, что передать указанные денежные средства должна будет прибывшей к ней домой курьеру, исполнение роли которого кураторами было отведено ФИО11

После этого, 26 января 2026 года примерно в 12:00 часов ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию кураторов прибыла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где встретила последнюю на территории веранды. В свою очередь, престарелая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи введенной в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время передала ФИО11 в руки денежные средства в размере 400 000 рублей, с которыми та скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, в результате указанных совместных действий ФИО11 и неустановленных лиц, ФИО1 причинен имущественный ущерб в крупном размере в сумме 400 000 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО11 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению и подтвердила свои показания, данные следователю в качестве подозреваемой/обвиняемой и оглашенные в суде, в части совершенных ею действий в роли курьера (т.1 л.д.81-89, 130-133, 183-187, т.2 л.д.62-69), пояснив, что 19.01.26 в ходе переписки в общем чате приложения «Телеграмм» познакомилась с ФИО3, который предложил работу в роли курьера по перевозке денег, а именно нужно будет покупателей крипто-валюты забирать денежные средства забирать и доставлять в офис организации либо переводить на банковский счет организации. Согласилась на это предложение, и затем по требованию ФИО3 скинула ему копию своего паспорта, и еще видеозапись со своим изображением. 26.01.2026 года в утреннее время получила сообщение от куратора по имени ФИО4, согласно которого ей необходимо было направиться по адресу: <адрес>, и получить деньги. С помощью приложения такси «ФИО6» вызвала автомобиль и поехала по указанному адресу, куда прибыла примерно в 14 часов. Ее никто не встретил, отчего позвонила другому куратору по имени ФИО5. Тот сказал, чтобы зашла в дом, что и сделала. Будучи во дворе к ней навстречу вышла потерпевшая, которая в это время ругалась с кем-то по телефону. Она отдала деньги и попросила расписку написать о их получении. Обратно позвонила ФИО5 и тот сказал, чтобы уезжала оттуда и ничего не писала. На тот момент поняла, что совершаются какие-то непонятные действия с их стороны по отношению к потерпевшей. Пересчитав деньги, уехала оттуда, направившись по указанию куратора в <данные изъяты> Там обратно созвонилась с ФИО5, по указанию которого установила приложение <данные изъяты> и полученные деньги в сумме 385 тысяч рублей через банкомат перечислила по направленной ей от куратора ссылке. Из оставшихся денег заплатила таксисту в сумме 10 000 рублей, а купюру в 5000 рублей выкинула, так как она показалась ей фальшивой. Далее, хотела ехать домой, но таксист сказал, что ее разыскивает полиция и поэтому с ним направились в отдел полиции. Понимала, что ее вышеуказанные действия с денежными средствами не соответствовали тому разговору с куратором, когда нанималась в качестве курьера, то есть являлись мошенническими, но не стала придавать этому значение, так как хотелось заработать.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО1 о том, что утром 26.01.2026 года ей позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции и рассказал о совершенном только-что ДТП с участием ее внучки. Из его слов следовало, что внучка шла по улице и разговаривала по мобильному телефону, и в это время ее сбила машина; внучка пострадала несильно, а очень пострадала женщина, которая находилась за рулем машины; эта женщина была беременной и в результате ДТП потеряла ребенка, а в ДТП виноватой является ее внучка. Чтобы не было дела и возместить ущерб той женщины, данный мужчина сказал о необходимости отдать деньги. Согласилась, так как поверила сказанному и в доме хранила накопление в сумме 400 тысяч рублей. Мужчину эта сумма устроила и он сказал, что заедет его помощница и заберет деньги. Потом приехал автомобиль, с которого вышла подсудимая и ей отдала указанные деньги. Как только уехал автомобиль с подсудимой, поняла, что это были мошенники и обратилась в полицию. Впоследствии подсудимая вернулся ей деньги в сумме 150 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что подрабатывает в такси «<данные изъяты>» на личном автомобиле марки <данные изъяты> в кузове белого цвета г.р.з№. 26.01.2026 года через приложение службы доставки такси «<данные изъяты>» принял заказ на перевозку пассажира, где точкой отправления был адрес: <адрес>, а место куда нужно было отвезти пассажира адрес: <адрес>. Сразу выдвинулся по указанному адресу, где его пассажиром стала молодая девушка на вид примерно 18-20 лет. Когда приехали по назначенному адресу, то девушка попросила не уезжать, а дождаться и отвезти ее потом в <адрес>. Согласившись, назвал ей цену поездки в общей сумме 10 000 рублей, которая ее устроила. После чего, эта девушка вошла в дом и примерно через 5 минут вышла, села в автомобиль и они уехали. Сначала поехали в магазин <адрес>, но там со слов девушки не работал мобильный интернет, и оттуда направились в <адрес> По пути следования девушка достала из кармана большую сумму денежных средств, которую пересчитала. По приезду в <адрес> на парковку <данные изъяты>», высадил девушку и остался стоять на том же месте, ожидая следующий заказ. Примерно через 30 минут эта же девушка подошла к нему и попросила отвезти её в <адрес>. В это время вспомнил, что по пути в <данные изъяты> его останавливали сотрудники ГИБДД и инструктировали касательно <данные изъяты>, по описанию данная девушка полностью подходила. Об этом сказал девушке и с ее согласия поехали в отдел полиции /т.1 л.д. 31-35/;

- показаниями в суде свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что приняли участие 26.02.2026 года в следственном действии в виде проверки показаний на месте. В их присутствии подсудимая Киричко рассказала и показала в доме потерпевшей, как со стола взяла деньги в сумме 400 000 рублей, которые туда положила сама ФИО12. После чего, она вышла из дома и уехала на такси в <адрес>;

- показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что приходится внучкой потерпевшей ФИО12. 26.01.2026 года находилась дома и ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили прийти домой к бабушке, что и сделала. Будучи там, узнала, что бабушка передала неизвестной девушке денежные средства в сумме 400 000 рублей. Сама же никуда не ездила и ни в какое ДТП не попадала;

- показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 26.01.2026 года в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение ФИО12 о совершенных в отношении ее мошеннических действий, в результате которых передала незнакомой девушке денежные средства в сумме 400 000 рублей. Денежные средства были переданы по месту проживания ФИО12 В ходе проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО11. 27.01.2026 около 00 часов прибыл по месту ее проживания и в ходе беседы последняя созналась в мошеннических действиях. После чего, оттуда вместе направились в отдел полиции, где Киричко добровольно написала заявление о явке с повинной /т.2 л.д. 56-58/;

- заявлением ФИО12 на имя начальника отдела полиции от 26.01.26 с просьбой принять меры к неизвестной ей женщине, которая 26.01.2026 года мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400 000 рублей /т.1 л.д.5/;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.26г., согласно которого обвиняемая ФИО11 рассказала и показала при каких обстоятельствах ею было совершено хищение денежных средств в сумме 400 000 рублей /т.1 л.д.191-196/;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО12 /т.1 л.д. 9-17/;

- выемкой у ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета г/н №, его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 36-37, 43-49/;

- выемкой у ФИО11 мобильного телефона марки <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «Волна», его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств.

Из содержания протокола осмотра следует, что у ФИО1 сохранены аудиозаписи и переписка с неустановленным лицом, относящиеся к обстоятельствам совершения мошеннических действий в отношении ФИО1., и приведена стенограмма разговора/переписки Киричко с неустановленным лицом /т.1 л.д.67-68, 137-152/;

- выемкой у ФИО1 мобильного телефона марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.166-172/;

- протоколом явки с повинной ФИО11 от 27.01.26 /т.1 л.д.23-26/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении ФИО11 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой: не судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба ( в сумме 150 000 рублей).

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной, условий ее жизни и воспитания, уровня психического развития, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимой.

Определяя подсудимой размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания ФИО11 без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Исходя из наказания, назначенного ФИО11 в виде условного осуждения, избранная ей мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно мобильный телефон и автомобиль, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей и свидетелю, подлежат оставлению в их распоряжении; мобильный телефон, принадлежащий подсудимой и находящийся на сохранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, подлежит оставлению там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство в отношении неустановленного лица (постановление от 27.02.26, т.2 л.д.1-2), совершившего совместно с Киричко преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.52, 153, 176).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- считать возвращенными по принадлежности: автомобиль марки № – ФИО6., мобильный телефон марки «MAXVI» - ФИО1.;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, оставить там же на хранение до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула