Приговор № 1-86/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 02 апреля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Проект» в должности мастера, военнообязанного, судимого:

приговором Бирского межрайонного суда РБ от 01.10.2020 по ст.264.1УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 22.03.2021 неотбытая часть наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 01.10.2020, 136 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы. Освобожден 12.05.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 17.12.2023 считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

17.12.2023 в 21 час. 41 мин. ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем.

ФИО1 17.12.2023 в 21 час. 41 мин., умышленно, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ – 21120 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части ул. Мира г. Бирск РБ, был остановлен напротив дома №143 инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на что последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, так же отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, вину признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что в декабре 2023 года от Свидетель №1 поступил телефонный звонок, она попросила его отвезти принадлежащую ей машину на ремонт, дала ключи, он сам сел и поехал, был один. Он приехал к ней после того как был на празднике у знакомых, на котором употреблял спиртные напитки. Его остановили сотрудники ГИБДД когда он управлял автомобилем, но на тот момент он не был пьяный, было лишь остаточное явление в виде похмелья. Отказался от прохождения освидетельствования, так как знал, что накануне употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, давших аналогичные показания следует, что «… по графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на дежурство по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес>. При несении службы в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 50 минуты по <адрес> РБ ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик. В это время ими было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов водителя. Используя специальные световые сигналы, остановили данный автомобиль.

Далее, Свидетель №2 подошел к автомобилю, представился, пояснил причину остановки. В автомобиле водитель находился один. Далее, Свидетель №2 пригласил водителя в салон служебной автомашины. Водителем, был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У водителя были признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из ротовой полости, невнятная речь, покраснения кожаных покровов лица, шаткая походка. На вопросы ФИО2 пояснил, что не употреблял спиртное, далее ими водителю были разъяснены его права, был предупрежден о применении видеозаписи. Затем, Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером 901838. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так же он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем в отношении водителя ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего Свидетель №3 был составлен протокол о задержании автомашины ВАЗ-21120 № регион и автомашина была помещена в специализированную стоянку ИП «ФИО7» по адресу: РБ, <адрес> «Б».

После оформления всех документов, ФИО2 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был осужден на основании приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 420 часов обязательных работ, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года…» (л.д.29-31, 32-34).

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ позвонила знакомому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р и попросила отогнать ее автомашину марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик, для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов ФИО2 забрал ее автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион и уехал, о том что он находился в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 не знала, т.к. виду он не подавал. В последующем она узнала, что его остановили сотрудники ДПС и оформили за вождение автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. По данному факто ей добавить больше нечего, о том что ФИО2 был пьян и не имел водительское удостоверения Свидетель №1 не знала, так же она не знала что он был осужден на основании приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 420 часов обязательных работ, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года. Претензий никому не имеет, Свидетель №1 автомашина возвращена в целости и сохранности…» (л.д. 52-54).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 41 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 остановлена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик, под управлением гр. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки в отдел дознания. (л.д.4).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по <адрес> за № от 17.12.2023г. совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Башкортостан, им была остановлена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: РБ, <адрес>.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 не имеет водительское удостоверение. От него исходит резкий запах алкоголя, речь невнятная, покраснение кожных покровов. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером 901838, от которого он отказался. После чего был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался. В действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. (л.д. 17). - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. ФИО2 под видеозапись отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове графитовый металлик. (л.д. 7).

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора 901838. (л.д.8).

- чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора 901838. (л.д. 9).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9-10).

- протоколом ОМП задержано транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный напротив <адрес>, которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.13-15);

- карточкой учета регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки ВАЗ – 21120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Свидетель №1 (л.д.18)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу административного правонарушения в отношении ФИО9 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.20)

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО2, водительское удостоверение не получал. (л.д.22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из специализированной стоянки ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>Б, изъят автомобиль марки ВАЗ – 21120 с государственным регистрационным знаком №. (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки ВАЗ – 21120 с государственным регистрационным знаком №, находящаяся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: РБ, <адрес>Б. (л.д.45-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушений, протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.39-41);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.35-37)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что осмотренные предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, лента алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушений <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. Автомобиль марки ВАЗ – 21120 с государственным регистрационным знаком №, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств и храниться на спец. стоянке по адресу: РБ, <адрес>Б. DVD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и храниться при уголовном деле. (л.д.48-49);

- приговором Бирского межрайонного суда Республике Башкортостан от 26 октября 2020 года, вступивший в законную силу 14.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д.76-78);

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органам дознания преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного расследования и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги и ее состояние здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание благотворительной помощи ГБУ РБ Центр «Феникс».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки (защита осужденного ФИО1) в размере 3 785,8 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 процессуальные издержки в сумме 3 785,80 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектора«Рго-100 touh-k»; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на PVP-RW диске хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- Автомобиль марки ВАЗ - 21120 с государственным регистрационным знаком № регион – возвращенный на ответственное хранение Свидетель №1 – вернуть ей как собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№1-86/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан