Приговор № 1-44/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уголовное дело №г.

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №1197, выданное Управлением Минюста России по Курской области «04» декабря 2015 года, и ордер № от «05» декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под примененной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2024 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, в лесополосе обнаружил три дикорастущих растения конопли, и у него, достоверно знающего, что растение рода Каннабис является наркотикосодержащим, а его части в виде: стебля, верхушечных соцветий и листьев в высушенном состоянии являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 25 августа 2024 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, отделил стебли с находившимися верхушечными и боковыми листьями от корня трех дикорастущих растения конопли, которые разложил в лесополосе в проветриваемом месте для их сушки. После естественного высыхания растений ФИО1 21 сентября 2024 года отделил боковые листья, тонкие стебли и верхушечные соцветия от стебля трех дикорастущих растений конопли, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы – 37,1г..

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенные им листья, тонкие стебли и соцветия дикорастущего растения конопли начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, положив вышеуказанный полимерный пакет с полученной растительной массой в левый карман своей одежды (шорт).

Однако 21 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, находящегося напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», в присутствии понятых сотрудниками полиции у ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от 22 сентября 2024 года, является частями растений рода конопля (Cannabis), содержащих средство тетрагидроканнабинол (иными словами - частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis)), масса которого в высушенном состоянии составила 38,1г. (на исследование израсходовано 1г. частей растения рода конопля (в высушенном состоянии). Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2024 года растительная масса, находящаяся в прозрачном полимерном пакете, содержит наркотическое средство, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis)), массой в высушенном до постоянной массы состоянии – 37,1г. (на исследование израсходовано 1,0 г. представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии)).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: каннабис (марихуана), а также тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные признается 0,05г., а наркотического средства каннабис (марихуана) – признается количество, превышающее 6г..

При таких обстоятельствах, незаконно приобретенное 25 августа 2024 года в 14 часов 30 минут и незаконно хранимое в период с 25 августа 2024 года по 15 часов 00 минут 21 сентября 2024 года ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 37,1г. (из которых 2 г. израсходованы на проведение исследования и производства экспертизы) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний, согласно которым 25 августа 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут он пошел в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес> за грибами, где обнаружил три дикорастущих куста конопли и принял решение их сорвать для дальнейшего высушивания, измельчения и употребления в личных целях путем курения. После чего, в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 вырвал из земли три куста дикорастущей конопли, отделил корни от их стебля и разложил данные части растений в сухом проветриваемом месте лесополосы сушиться. Через несколько дней ФИО1, придя на то место, где находились части растения конопли, проверил их наличие, после чего, подсудимый, перевернув растения для того, чтобы они лучше просохли, ушел домой.

21 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, вернувшись в лесополосу и убедившись, что сорванные им растения дикорастущей конопли просохли, оборвал с их стебля боковые листья, верхушечные побеги, и мелкие стебли, измельчив их вручную путем перетирания, сложил полученную растительную массу в имевшийся при себе пустой полиэтиленовый пакет, который положил в карман своих шорт и пошел домой в <адрес>. На перекрестке улиц <адрес>, около автобусной остановки ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые обратились к подсудимому с просьбой предъявить документы, и предложили подсудимому выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. Подсудимый, пояснив сотрудникам полиции, что документов, устанавливающих личность, у него при себе не имеется, указав, что ничего противозаконного по месту проживания и при себе он не хранит, ФИО1 заполнил соответствующее заявление, предположив, что его никто не будет досматривать, и незаконно хранившееся в кармане его шорт наркотическое вещество (марихуану), которое добровольно он не выдал, так как хотел сам в дальнейшем его употребить, никто не обнаружит. Однако сотрудники полиции, обратив внимание на полиэтиленовый пакет, находившийся в кармане шорт подсудимого, предложили последнему показать, что в нем находится, но ФИО1 ответил, что он пуст. После этого, примерно в 15 часов 00 минут 21 сентября 2024 года сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у ФИО1 марихуану, при этом подсудимый никакого сопротивления не оказывал и добровольно выдал им пакет с массой растительного происхождения.

Также ФИО1 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции на место, где ранее он сорвал три куста дикорастущей конопли, из которой в последствии изготовил марихуану, для личного употребления, при этом уточнив, что курить марихуану он намеревался один, ни с кем из знакомых делится не собирался и продавать никому не хотел.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаний свидетеля обвинения Г., данными им в ходе предварительного расследования 16 октября 2024 года (л.д.73-75), и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он несет службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области.

21 сентября 2024 года в дневное время суток Г. совместно с исполняющим обязанности начальника ОУР ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области А. осуществлялись мероприятия, направленные на охрану общественного порядка, на территории г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области. Примерно в 14 часов 00 минут этого дня, проезжая на служебном автомобиле мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц <адрес>, около автобусной остановки, они сотрудники полиции обратили внимание на идущего незнакомого мужчину, поведение которого вызывало у Г. подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Остановив автомобиль и подойдя к данному мужчине, сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его назвать фамилию, имя, отчество и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился ФИО1, пояснив, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имеется. Поскольку Г. обратил внимание, что в одном из карманов шорт ФИО1 находился прозрачный полимерный пакет с неизвестным содержимым, последнему было предложено показать содержимое внутренних карманов одежды, а также добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, а именно: оружие, наркотические вещества и боеприпасы. В ответ ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ он при себе не имеет и дома не хранит, уточнив, что имеющийся при нем полимерный пакет, находившийся в кармане шорт пуст. По этой причине Г. остановил двух проходящих мимо мужчин (ими оказались К. и С.) и предложил им принять участие при проведении процессуального действия в качестве понятых, на что они дали свое согласие. В присутствии вышеуказанных лиц сотрудниками полиции ФИО1 вновь было предложено показать содержимое пакета, находившегося в кармане его шорт, однако хранение запрещённых веществ подсудимый отрицал. После неоднократных требований Г. подсудимый достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, и пояснил, что содержимым пакета является марихуана, которую ФИО1 хранил при себе для личного употребления путем курения. После этого данный пакет с растительной массой был изъят у ФИО1 и в тот же день подсудимый в присутствии понятых показал место, где он ранее сорвал растения конопли.

Показаний свидетеля обвинения К., данными им в ходе предварительного расследования 16 октября 2024 года (л.д.76-77), и аналогичных показаний свидетеля обвинения С., данными им в ходе предварительного расследования 17 октября 2024 года (л.д.80-81), оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – в виду неявки указанных лиц в судебное заседание, из которых следует, что 21 сентября 2024 года в 14 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, а именно: участка местности около автобусной остановки напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц <адрес>. Разъяснив К. и С.. права и обязанности понятых, сотрудники полиции в их присутствии предложили незнакомому им мужчине (как позднее будет установлено - ФИО1), находившемуся на автобусной остановке, выдать имевшиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний ответил отказом, пояснив, что ничего незаконного он при себе не имеет и дома не хранит. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 показать им содержимое внутренних карманов одежды, поскольку из одного кармана шорт у него виднелся прозрачный полимерный пакет, на что подсудимый пояснил, что данный пакет пуст. Когда сотрудники полиции настойчиво предложили показать содержимое вышеуказанного пакета, ФИО1 достал из кармана прозрачный полимерный пакет, в котором находилось сухое растительное вещество, при этом уточнив, что это – марихуана, которую он самостоятельно изготовил из дикорастущей конопли, сорванной и высушенной им в лесополосе недалеко от <адрес>, теперь он ее забрал и идет домой, чтобы употребить путем курения. Так же подсудимый пояснил, что хранил данное вещество для личного употребления путем курения, никому продавать и ни с кем делится данным веществом, он не собирался. Спустя некоторое время, в этот же день ФИО1 также в присутствии К. и С. показал место, где он сорвал три куста дикорастущей конопли в лесополосе, около <адрес>.

Сведений, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду материалами уголовного дела, а именно:

-в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области М. от 21 сентября 2024 года (зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области 21 сентября 2024 года №) (л.д.5), из которого следует, что вблизи дома № по <адрес>, при проверке документов у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения;

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 21 сентября 2024 года (л.д.6-12), согласно которому начальник ГО ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО2 с участием: понятых К. и С., произвела осмотр участка местности, находящегося около автобусной остановки, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 из кармана шорт достал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом последний пояснил, что данное вещество является марихуаной готовой к употреблению.

Также в ходе осмотра ФИО1 был дактилоскопирован и его дактилоскопическая карта была упакована в бумажный пакет; подсудимый добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц;

-в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 21 сентября 2024 года (л.д.13-17), согласно которому врио.начальника ОУР ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области А. с участием: понятых К. и С., произвел осмотр участка местности, находящегося около лесополосы, расположенной недалеко от <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где обнаружил и сорвал три куста дикорастущего растения конопли, где в дальнейшем разложил части растения для высушивания и где данные растения хранились до 21 сентября 2024 года;

-в справке об исследовании № от 22 сентября 2024 года (л.д.28), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами - частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis)). Части наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis) высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110 С, после высушивания масса изменилась, в высушенном состоянии составила 38,1г. (при этом на исследование израсходовано 1г. растений рода конопля (в высушенном до постоянной массы состоянии));

-в заключении эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 02 октября 2024 года (л.д.63), согласно выводам которой у ФИО1 в проекции подкожных вен видимых повреждений кожных покровов, которые могли бы образоваться от действия предмета колющего характера, в том числе, при введении инъекционной иглы, не обнаружено;

- в заключении эксперта № (дактилоскопической экспертизы) от 08 октября 2024 года (л.д.66-68), согласно выводам которой след руки, изъятый 21 сентября 2024 года с поверхности полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. След руки, изъятый 21 сентября 2024 года с поверхности полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1 по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

-в заключении комиссии по проведению наркологических осмотров № от 08 октября 2024 года (л.д.40), согласно выводам которой ФИО1 наркоманией не страдает;

-в заключении эксперта № (судебно-химической экспертизы) от 11 октября 2024 года (л.д.93-94), согласно выводам которой представленная растительная масса зеленого цвета, содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и Постановлению правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами - частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей растения конопля содержащим наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состояния составила 37,1 г. (на исследование было израсходовано 1,0 г. представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии));

-в протоколе осмотра предметов от 21 октября 2024 года (л.д.95-96), согласно которому начальник ГД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО2 с участием: понятых И. и Л.., произвела осмотр прозрачного полимерного пакета, опечатанного белой бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта, а также оттиском круглой печати «№3» ЭКЦ УМВД России по Курской области. При вскрытии пакета из него извлечен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, представляющим собой фрагменты стеблей с листьями и верхушками, похожими на части растения конопля.

После произведенного осмотра вышеуказанные объекты помещены в представленную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью дознавателя, понятых и оттиском круглой печати «№1» ОМВД России по Дмитриевскому районуКурской области, и направлена для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району.

-в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами от 21 октября 2024 года (л.д.97), согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 36,1г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все следственные действия с участием подсудимого произведены, а соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.189, ст.190 УПК РФ, в присутствии защитника Горбатенкова В.Н., что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование. В начале каждого следственного действия ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, в условиях, исключающих принуждение. Перед началом, в ходе и по окончании допроса ФИО1 каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. С протоколами допроса ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний к протоколам он не имел. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, чтобы усомнится в их достоверности, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения Г.., К.., С.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, также, как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Кроме того, суд отмечает, что свидетели Г., К., С. в ходе предварительного расследования были допрошена должностным лицом ОМВД, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в том числе, положений ст.307, 308 УК РФ, после чего, лично ознакомившись с протоколом допроса, они отметили, что замечания у них отсутствуют, о чем в соответствующих графах протокола имеются их подписи.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в справке об исследовании № от 22 сентября 2024 года, в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 02 октября 2024 года, в заключении дактилоскопической судебной экспертизе № от 08 октября 2024 года, в заключении судебно-химической экспертизе № от 18 октября 2024 года, у суда оснований не имеется, поскольку экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание указанных заключений недопустимыми доказательствами судом не выявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым использовать их для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 25 августа 2024 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора боковых листьев, тонких стеблей и верхушечных соцветий, которые подсудимый отделил от стебля трех дикорастущих растений конопли и сложил в имевшийся при себе полимерный пакет, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от 22 сентября 2024 года и заключению эксперта № от 11 октября 2024 года является растительной массой, содержащей наркотическое средство, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis)), включенным в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в высушенном до постоянной массы состоянии 39,1г., образующей в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 15 часов 00 минут 21 сентября 2024 года.

Стороны данную квалификацию не оспаривают, оснований для ее изменения судом не установлено.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 октября 2024 года (л.д.100-103), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал. Как в тот период он обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени (F-70.09 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения об отставании подэкспертного в умственном развитии от возрастных норм, чем были обусловлены трудности обучения и усвоения новых навыков (учился по программе вспомогательной школы), длительном периоде злоупотребления им спиртными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует запойный характер пьянства, наличие абстинентных состояний; данными медицинской документации о том, что он состоит на учете у врача-психиатра по поводу умственной отсталости, является инвалидом с детства второй группы по психическому заболеванию бессрочно; данные диагнозы неоднократно подтверждались при проведении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также подтверждаются при настоящем исследовании выявленными психопатологическими нарушениями: некоторая умственная ограниченность с чертами поверхностности, легковесности суждений, конкретность и инертность мышления, низкий уровень знаний, огрубление и маловыразительность эмоций, а также отсутствие критики к употреблению алкоголя и установки на отказ от его употребления. Степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует понимание им противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, достаточный уровень понимания основных социально-правовых норм при контролируемости поведения и эмоциональных проявлений. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09) относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенной динамики в течение жизни. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2) началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не страдал каким-либо временным психическим расстройством, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные показания, что свидетельствует против амнезии, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в лечении. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется, при этом и подсудимый не оспаривает выводы экспертов о его психической полноценности. С учетом выводов экспертов, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал целенаправленно. Поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в суде, где он осознанно признал себя виновным в предъявленном обвинении, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым, вследствие чего, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом принимается во внимание ее удовлетворительная характеристика по месту жительства, согласно которой жалоб от жителей г.Дмитриева в администрацию г.Дмитриева Дмитриевского района Курской области и ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области на поведение подсудимого не поступало (л.д.121, л.д.122, л.д.123), а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с 2018 года (л.д.124), единожды привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения против порядка управления (л.д.140).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 наличие малолетнего ребенка: дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, копия которого представлена в материалы дела (л.д.151).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, поскольку у подсудимого с детства установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №, выданной 30 ноября 2009 года, копия которой имеется в материалах уголовного дела (л.д.149-150).

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания ФИО1, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении ФИО1 вида наказание за совершенное им деяние, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности второй группы, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, и считает, что назначение подсудимому именно указанной меры наказания, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 больным наркоманией не признан и, соответственно, в лечении не нуждается, о чем указано в заключении медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от 08 октября 2024 года (л.д.90).

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений указанной статьи Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

Суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу примененную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее отмены и избрания меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 36,1 г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, по адресу: <...>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.307-ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей без рассрочки его выплаты, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Дмитриевскому району, юридический и почтовый адрес: 307500, <...>); ИНН <***>; КПП 460501001; ОКТМО 38608000; р/с <***> – казначейский счет; кор.счет 40102810545370000038 – единый казначейский счет; БИК 013807906; Отделение Курск г.Курск, л/с <***> в УФК по Курской области; КБК 18811603125010000140; свидетельство о государственной регистрации ОГРН <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 36,1 г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: .

.
.

.
.