Приговор № 1-861/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-861/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 не оплачен, с заявлением о сдаче водительского удостоверения в отделение ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени не обращался, срок лишения специального права управления транспортными средствами был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России.

В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции, далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в достоверно неустановленном месте г.Тюмени употреблял алкогольный напиток. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего в состоянии алкогольного опьянения начал управление автомобилем, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного во дворе <адрес> до участка местности, расположенного на парковке в 200 метрах от <адрес>.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкогольного, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в период времени с 01 ч. 20 мин. до 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, совершая на нём движение от участка местности, расположенного во дворе <адрес> до участка местности, расположенного на парковке в 200 метрах от <адрес>, когда в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, ФИО1 в период времени с 01 ч. 40 мин. до 01 ч. 42 мин. 04 ноября 203 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотестер Драгер ARBD-0405, однако последний отказался от прохождения освидетельствования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 20 мин. до 02 ч. 50 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Лайен алкометр №, и у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,77 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции). Согласно акту проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (том 1 л.д.60), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.61, 62, 65, 67), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, был замечен в нарушении общественного порядка (том 1 л.д.71), с места регистрации в <адрес> ФИО1 имеет также отрицательную характеристику: в отношении него неоднократно поступали жалобы от его матери и жителей села на его поведение в быту (том 1 л.д.69).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время он проживает со своим приятелем, с которым совместно снимает жилье. Его мать и бабушка являются пенсионерками, страдают тяжелыми заболеваниями, им он оказывает помощь. Кроме того, его мать является инвалидом II группы. У него имеется ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности около 40 000 рублей, при этом он каждый месяц несет расходы по оплате аренды квартиры в сумме 14 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам, их пенсионный возраст, инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который оплачивает ежемесячно аренду жилья, оказывает материальную помощь матери и бабушке.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО1 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО1 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя его с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова