Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 сентября 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества по тем основаниям, что 15.09.2015 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей за автомобиль, ответчик в свою очередь передал ему автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Через некоторое время обратившись в органы ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль, ему стало известно, что в январе 2016 г. судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП УФССП по КК был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль в форме запрета регистрационных действий во исполнение заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 03.09.2015 г., на основании которого с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 265 939 рублей 55 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей 40 копеек. Он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Просит признать сделку купли-продажи транспортного средства действительной, признать его добросовестным приобретателем, освободить транспортное средство от ареста.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и указал, что является добросовестным приобретателем, право собственности у него возникло 15.09.2015 г., своевременно не зарегистрировал право собственности на транспортное средство, так как находился длительное время в командировке. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Представитель ответчика, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (имеется в деле уведомление). Письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Курганинского РОСП ОФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (имеется в деле уведомление).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2015 г. ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, которое на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением /арестом/ не состояло, а также не являлось предметом претензий третьих лиц /л.д. 7/.

Указанный договор купли-продажи заключен сторонами с соблюдением, предъявляемых к нему требованиям, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено 15.09.2015 г. Из объяснений истца по поводу не обращения в органы ГИБДД в десятидневный срок с заявлением о внесении изменений в регистрационный учет транспортного средства следует, что сразу после покупки истец убыл в командировку по работе в другой регион на три месяца, в связи с чем, нарушил указанный срок, а по возвращению обратился, однако были наложены запретительные меры на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2015 г. считается заключенным, истец приобрел право собственности на указанное транспортное средство с момента заключения договора, который никем не был оспорен, не признан незаключенным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2016 г. усматривается, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» /л.д. 19/.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.01.2016 г. в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП УФССП по КК наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра /л.д. 20/.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2017 г. на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска наложен арест в форме объявления запрета распоряжения /л.д. 21-22/.

Из позиции изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед АО «Альфа - Банк» своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приведенными выше материалами дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено после того как ФИО2 в установленном законом порядке распорядился принадлежащим ему имуществом, следовательно исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ - 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, VIN <...>, от 15.09.2015 г., заключенную между ФИО1 и ФИО2 действительной.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Освободить от наложения ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по КК от 22.01.2016 г. в рамках исполнительного производства № 26/16/23047-ИП от 13.01.2016 г.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов