Приговор № 1-63/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД 18RS0031-01-2021-000476-53

Дело № 1-63/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 29 июня 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поздеевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Шибанова Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пушина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период, не позднее 01 апреля 2020 года, в неустановленном месте, вопреки установленным законом правилам, ранее не получавший удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 18 серийный номер <***> категории А I, A II, A III, A IV, B, C, D, E, F на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях его дальнейшего использования, а именно – для работы в качестве тракториста в ООО «Рассвет».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имеющий права управления самоходными машинами, 16 апреля 2021 года в период с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая, что находящееся при нем удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 18 серийный номер <***> категории А I, A II, A III, A IV, B, C, D, E, F на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющим право управления самоходными машинами, является поддельным, в ходе проводимого государственного технического осмотра в ООО «Рассвет», на основании правил поведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, предоставил главному государственному инженеру-инспектору инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Якшур-Бодьинскому району УР, который данное удостоверение у ФИО1 изъял.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 18 серийный номер <***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции. Изображения, имеющиеся на бланке водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение голограммы, имеющейся в нижней части лицевой стороны выполнено способом цветной струйной печати с последующим его вырезанием и наклеиванием на бланк удостоверения. Признаки изменения первоначального содержания, на бланке удостоверения отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 18 серийный номер <***> категории А I, A II, A III, A IV, B, C, D, E, F на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья О.Н. Горбунова