Решение № 2-330/2026 2-330/2026(2-5641/2025;)~М-3808/2025 2-5641/2025 М-3808/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-330/2026

Дело № 2-330/2026 (2-5641/2025;)

59RS0007-01-2025-007573-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2026 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования город Пермь в лиц администрации города Перми к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной нестойки,

установил:

Истец, муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми, обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО6, с требованиями признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, о выселении ФИО6 из указанного жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от указанного жилого помещения, в случае неисполнения решения суда установить денежную сумму подлежащую взысканию с ФИО6 в размере ФИО7. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира расположенная по адресу <адрес> является собственностью Муниципального образования город Пермь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен договор социального найма на спорное жилое помещение, в соответствии с которым он признан нанимателем. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4 В указанном помещении зарегистрированные лица отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником учреждения составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО6 без правоустанавливающих документов, вручено предписание о необходимости освободить квартиру. Поскольку ответчик пользуется данным жилым помещением без установленных законом оснований для вселения, соответственно она подлежит выселению.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Истец, третье лицо, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно заключению помощника прокурора ФИО5 исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с предоставлением доказательств освобождения ответчиком спорного жилого помещения – исполнения исковых требований.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежи на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик проживает и пользуется жилым помещением без установленных законом оснований для вселения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, для проживания в нем (л.д. 10).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: бывшая жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания): ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт смерти нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 29-34).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» провела обследование жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в муниципальном жилом помещении проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом законных оснований для проживания в муниципальной квартире не имеет (л.д. 11).

ФИО6 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения данного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» провела обследование жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 освободила жилое помещение. В жилом помещении никто не проживает, входная дверь закрыта и опечатана (л.д. 44).

Учитывая изложенное, ввиду фактического исполнения ответчиком исковых требований на момент судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в удовлетворении иска о признании ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, выселении возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

Истцом заявлены требования об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО6 в размере ФИО7. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения.

Поскольку вышеуказанное требование является производным от основного требования о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, а в основном требовании истцу отказано, то следует отказать в удовлетворении требований об установлении денежной суммы в размере ФИО7. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанную, как за требование неимущественного характера в размере ФИО8.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО6 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО8

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2026.