Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту банк или кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту заемщик-должник, ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 24.04.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 005,54 руб., в том числе: основной долг – 33 218,01 руб., проценты за пользование кредитом – 3 188,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 598,88 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.03.2017 года по 24.04.2018 года.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 года по состоянию на 24.04.2018 года включительно в размере 52 005,54 руб., в том числе: основной долг – 33 218,01 руб., проценты в размере 3 188,65 руб., неустойку в размере 15 598,88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 760,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

15 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 кредитного договора).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между истцом, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 15 мая 2013 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 п. 2 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, производил выплаты денежных средств несвоевременно, что является существенным нарушением условий договора.

01 ноября 2017 года в связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01 декабря 2017 года. Требование истца в указанный срок ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2018 года включительно в размере 52 005,54 руб., в том числе: основной долг – 33 218,01 руб., проценты в размере 3 188,65, неустойка в размере 15 598,88 руб. Суд принимает расчет, представленный истцом, признав его выполненным верно, соответствующим ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как следует из истории платежей, ответчик производила внесение платежей, но сумма для исполнения денежного обязательства была недостаточной. Денежные средства зачислялись в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании основного долга и неустойки.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15 мая 2013 года (п.п.3.3 кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 15 598,88 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период, в течение которого образовалась задолженность у ответчика (31.03.2017 г. по 24.04.2018 г.), с учетом баланса интересов сторон в обязательстве суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа в судебный участок № 5 г. ФИО3.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова судебный приказ отменен.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно платежному поручению № 224 от 14 декабря 2017 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 880,08 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 880,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 902807 от 26 апреля 2018 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 760,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 года по состоянию на 24.04.2018 года включительно в размере 52 005,54 руб., в том числе: основной долг – 33 218,01 руб., проценты в размере 3 188,65 руб., неустойку в размере 15 598,88 руб., расходы по возмещению государственной пошлины в размере 1 760,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 г.

Судья Т.В. Иванова