Приговор № 1-287/2024 1-48/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-287/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Бобарыкиной У.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2025 (№ 1-287/2024) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не состоящего в браке; не военнообязанного; не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" примерно в 13 часов 42 минуты у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в комнате своей квартиры по адресу: "АДРЕС", возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Действуя из хулиганских побуждений, ФИО1, заведомо зная, что его сообщение о готовящемся взрыве автомобиля, создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов по выезду на место происшествия, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач, направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступления иных общественно-опасных последствий, является ложным, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в 13 часов 42 минуты "ДАТА" с принадлежащего ему сотового телефона марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с абонентским номером № *** совершил анонимный звонок в Дежурную часть ОМВД России по Слюдянскому району, расположенного по адресу: "АДРЕС" по номеру: 8(39544)51-00-2, и сообщил о готовящемся взрыве автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего А., который был припаркован вблизи дома "АДРЕС", поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, а также наступление иных общественно-опасных последствий.

В связи с поступившим сообщением о готовящемся взрыве на место происшествия по адресу: "АДРЕС" в 14 часов 00 минут прибыли сотрудники ППСП ОМВД России по Слюдянскому району, которые произвели осмотр автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего А. В результате осмотра салона автомобиля взрывных устройств и взрывчатых веществ, гранат, при помощи которых можно произвести взрыв, обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения.

На место происшествия выезжали 2 сотрудника ППСП ОМВД России по Слюдянскому району на служебном автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, в связи с чем ОМВД России по Слюдянскому району понесло затраты на сумму 710 рублей 93 копейки.

Таким образом, действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 710 рублей 93 копейки, а также парализована нормальная деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и получении копии обвинительного акта, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Утепкалиев А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд нашел возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в картотеке ИОПНД и ИОКПБ№ 1 не значится (л.д. 137, 138, 139, 141 ).

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; жалоб и заявлений по месту жительства и в быту на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по Слюдянскому району не состоит; в злоупотреблении спиртными напитками или употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен (л.д. 143). Он проживает один, имеет постоянное место жительства, является "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не женат, иждивенцев у него нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – нетрудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При этом суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку его имущественное положение и состояние здоровья не позволяет назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду назначения наказания, которое согласно санкции ч.1 ст.207 УК РФ не относится к наиболее строгому, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу –компакт-диск с аудиозаписью, детализацию счета «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на имя ФИО1, СД-R диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - возвращенный ФИО1, следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ограничения:

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Слюдянский район Иркутской области.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Утепкалиева А.К. 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

На основании п. 10. ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью анонимного звонка, детализацию счета «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, CD-R – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: