Приговор № 1-752/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-752/2017

Дело № 1-752/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И, помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории XXXX, на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 50 метрах в восточном направлении от трассы М 60 Хабаровск - Владивосток на 674 км, имеющем географические координаты 43°42.47" северной широты и 132°0.37" восточной долготы, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, а также неустановленный предмет, нанес не менее шестнадцати ударов в область головы и не менее трёх ударов в область грудной клетки ФИО1, причинив своими действиями телесные повреждения в виде:

-сгибательных переломов: 4,5-го ребер справа по среднеключичной линии, 6,7-го ребер по передне-подмышечной линии, 8-го ребра по средне-подмышечной линии; разгибательных переломов справа: 4,5,6,7,8,9-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры отломками ребер в виде четырех ран неправильной овальной формы;

-разгибательных переломов: 3,4-го ребер по передне-подмышечной линии, 5,6,7-го ребер по задне-подмышечной линии, повреждение пристеночной плевры отломками ребер в виде четырех ран овальной формы, темно-красных кровоизлияний в проекции повреждений, контактно-компрессионных ран на реберной поверхности нижней доли правого легкого (2) неправильной овальной формы, на латеральной поверхности верхней доли левого легкого линейной (1) и полулунной (1) формы, на латеральной поверхности нижней доли правого легкого (1) овальной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции;

-темно-красных студневидных кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки по передне-боковой поверхности справа (1) и слева (1); на задней поверхности справа (1), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

-ран линейной формы: одной раны в надбровной области слева, двух ран в теменно-затылочной области справа, одной раны в затылочной области справа, одной раны в теменно-височной области слева, одной раны в затылочной области слева;

- красно-багровых кровоподтеков овальной формы: в надбровной области слева (1), в проекции левой ушной раковины (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в скуловой области справа (1), на верхнем веке левого глаза (1);

- ссадин овальной и неправильно овальной формы: в области носа (1), в скуловой области справа с переходом на область правой щеки (множество), на верхней губе справа и слева (1), на нижней губе с переходом на область подбородка (1), на левой щеке (множество);

-дырчатого перелома левой теменной кости квадратной формы, повреждения твердой мозговой оболочки в виде раны неправильной овальной формы (1), мягкой мозговой оболочки и вещества левой теменной доли на уровне перелома, темно-красных кровоизлияний; субдурального кровоизлияния на базальной и конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга в виде жидкой крови со свертками объемом 120 мл, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде темно-красной жидкой крови объемом 5 мл, диффузных субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка; тёмно красных студневидных кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева (1), в височной области справа (1), в теменно-затылочной области справа и слева (1), в теменно-височной области слева (1), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий ФИО2 в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ от открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, на территории XXXX, в лесном массиве, на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах в восточном направлении от трассы М 60 Хабаровск-Владивосток на 674 км, имеющем географические координаты участка местности: 43°42"47" северной широты и 132°0"37" восточной долготы, по неосторожности наступила смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он действительно нанес ФИО1 один удар деревянной палкой по голове и один удар в область шеи, так как ФИО1 напала на него с топором. Вину в предъявленном ему обвинении ФИО2 не признал, так как, по его мнению, от ударов, нанесенных им ФИО1, смерть наступить не могла. ФИО1 избил её сожитель ФИО178, который хотел избавиться от ФИО1, так как нашел другую женщину.

По существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГ он встретил ФИО178 и ФИО1, которые проживали в лесном массиве, расположенном в районе автомобильного рынка, в балагане, построенном ФИО178. ФИО178 и ФИО1 предложили ему выкапывать и продавать кабель, а вырученные от продажи кабеля деньги делить поровну, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ он сдал кабель в пункт приема металла, на вырученные деньги купил продуктов и вина. Пообедав и употребив спиртное, в 15 часу они втроем пошли на место, где залегает кабель. Он наносил веток и разжег костер в месте залегания кабеля, чтобы отогреть землю, а ФИО1 и ФИО178 употребляли вино. Потом он и ФИО178 носили хворост, а ФИО1 поддерживала огонь. Около 18 часов он вернулся с очередной партией сухих веток, ФИО178 у костра не было. Он попросил у ФИО1 телефон, позвонил брату и машинально положил телефон в карман дубленки. Потом он сделал ФИО1 замечание, что она не подкладывает дрова в костер. ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Потом он услышал хруст, повернул голову и увидел, что ФИО1 идет на него с топором. Он испугался и палкой диаметром 14-15 мм, длиной около метра, которой ворошил костер, нанес ФИО1 удар в левую область шеи или в левую область головы. Крови от его удара у ФИО1 не было, так как палка была сухая и тонкая. От удара палка сломалась пополам, а ФИО1 упала и заплакала. Половиной палки, оставшейся у него в руке, он ударил ФИО1 по спине, бросил палку в костер, взял бревно и пошел к балагану. ФИО178 пил вино за столиком возле балагана. ФИО178 спросил, где ФИО1, на что он ответил, что поругался с ФИО1, и она осталась там. ФИО178 пошел искать ФИО1, а он минут через 40 снял мокрые брюки и лег спать в спальном мешке. Утром ДД.ММ.ГГ, в 8.00 часу он проснулся оттого, что его тормошил ФИО178. ФИО178 спросил, где ФИО1, на что он спросил, где ФИО178 был всю ночь. ФИО178 ответил, что ФИО1 не нашел, а он сказал, что плохо искал. Он и ФИО178 стали ругаться, ФИО178 стал на него кидаться. Он собрался и пошел в сторону Слободы. В этот же день его задержали сотрудники полиции, изъяли у него сотовый телефон ФИО1 и одежду: свитер, штаны и утепленное трико серого цвета.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в восточном направлении от трассы М60 Хабаровск-Владивосток на 674 км, где у него произошел конфликт со ФИО1, местонахождение его и ФИО1, продемонстрировал механизм нанесения удара палкой в затылочную часть головы и удара палкой по телу ФИО1 (т. 1 л. д. 90-106).

Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 приходилась ей дочерью. ФИО1 дважды выходила замуж, родила двоих сыновей. В настоящее время старший сын ФИО1 Потерпевший №3 проживает с семьей в XXXX, а младший сын 11 лет назад пропал без вести. ФИО1 со вторым мужем и детьми проживала в XXXX. После гибели второго мужа дочь с младшим сыном приехала жить к ней в XXXX. Затем дочь стала злоупотреблять спиртным, в какой-то момент уехала в XXXX и домой не вернулась. Она ничего не знала о судьбе дочери, обращалась в полицию с заявлением о её розыске. В 2011 году её сын Потерпевший №1 случайно увидел ФИО1 на трассе в районе XXXX и привез домой. Дочь рассказала, что живет с мужчиной в шалаше в районе автомобильного рынка XXXX. После чего ФИО1 уехала и на связь с ними не выходила. О смерти ФИО1 ей сообщили сотрудники полиции, в морге она опознала труп дочери. В связи со смертью дочери ей причинен моральный вред в размере 1000000 рублей, на погребение дочери были затрачены денежные средства в сумме 33160 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибшая ФИО1 его родная сестра. Ранее ФИО1 проживала с мужем и детьми в XXXX в квартире отчима её мужа. Когда 15-17 лет назад убили мужа ФИО1, квартира, в которой они проживали, отошла государству, и сестра приехала жить к матери в XXXX, стала злоупотреблять спиртным. Примерно три года назад сестра взяла документы, поехала в XXXX и не вернулась. Родители обратились в полицию с заявлением о розыске ФИО1. Потом кто-то из знакомых им сообщил, что ФИО1 торгует дикоросами в районе автомобильного рынка XXXX на трассе Уссурийск-Владивосток. Он нашел сестру на трассе за автомобильным рынком XXXX и привез домой. Сестра рассказала, что она проживает с мужчиной по имени ФИО178. В теплое время года они живут в хижине в лесу рядом с трассой, выращивают и продают овощи, цветы, папоротник, грибы. Зимой они снимали дом или квартиру в соседнем селе, подрабатывали на автомобильном рынке. Со слов сестры он понял, что её все устраивает. Сестра сходила в полицию, объяснила, что с ней все в порядке, и уехала. О смерти ФИО1 им сообщили сотрудники полиции, вместе с матерью он ездил на опознание трупа сестры.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 летом 2008 года ФИО1 на автобусе поехала в XXXX, обещала приехать на следующий день, но домой не вернулась домой. В этом же году ФИО1 объявили в розыск, так как им ничего не было известно о её месте нахождения, на связь с родственниками ФИО1 не выходила. В 2011 году ему сообщили, что видели женщину, похожую на ФИО1, на трассе Хабаровск-Владивосток в районе авторынка XXXX. Он поехал к указанному месту, где увидел ФИО1, которая продавала грибы. Он привез ФИО1 к родителям в XXXX. Сестра рассказала, что живет с ФИО178, у неё чувства к этому мужчине, и она хочет жить с ним. У родителей сестра была около трех часов, поговорила с матерью, сказала, что будет жить в г. Уссурийске и уехала. Сначала ФИО1 звонила матери и сыну, а потом перестала. Когда они звонили на её номер, трубку брал мужчина, который говорил, что ФИО1 не знает (т. 1 л. д. 156-158).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что он является сыном ФИО1. С матерью, отчимом и младшим братом он жил в XXXX. Когда умер отчим, ему было 11 лет. После смерти отчима они прожили в XXXX пять лет, но потом им пришлось освободить квартиру. Мать с младшим братом уехали жить к бабушке в XXXX, а он остался жить в XXXX. Он приезжал в XXXX в гости, созванивался с матерью 2-3 раза в месяц, потом мать пропала. Спустя несколько лет он зашел к подруге матери, которая рассказала, что когда мать приезжает за пенсией в XXXX, то ночует у нее. Мать рассказала подруге, что живет с мужчиной, оставила номер телефона. Он позвонил матери, и она объяснила, что не живет в XXXX, так как не хочет, чтобы бабушка вмешивалась в её личную жизнь. Он звал маму к себе в XXXX, она обещала приехать, но так и не приехала. ФИО1 была очень доброй, неконфликтной, всегда готовой прийти на помощь.

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Уссурийску, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГ от дежурного по ОМВД России по XXXX поступило сообщение о том, что в лесном массиве около трассы М 60 за авторынком XXXX обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Рядом с трупом женщины, накрытым курткой, находился ФИО178. Рядом с трупом были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На голове трупа имелись телесные повреждения. ФИО178 пояснил, что погибшую зовут ФИО1, они проживали в лесном массиве в самодельном строении, расположенном примерно в 700-800 метрах от места происшествия. ФИО178 был доставлен в отдел полиции и опрошен следователем. ФИО178 сообщил, что в смерти ФИО1 подозревает ФИО2. На теле и на одежде ФИО178 следов борьбы, крови обнаружено не было. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2, у которого был изъят телефон, принадлежащий ФИО1. На руках ФИО2 были обнаружены ссадины, а на его одежде следы вещества, похожего на кровь. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без физического и психологического воздействия сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной. У ФИО2 были изъяты штаны, трико и свитер.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании сообщил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРППЛ УУР УМВД России по Приморскому краю. Утром ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве. В связи с сообщением о задержании ФИО2 по подозрению в причинении смерти ФИО1, труп которой был обнаружен в районе автомобильного рынка XXXX, он выехал в XXXX для оперативного сопровождения уголовного дела. В служебном кабинете ОМВД России по г. Уссурийску он сначала побеседовал с сожителем ФИО1 ФИО178, а затем встретился с ФИО2, который сначала отрицал свою причастность к преступлению, а затем пояснил, что ДД.ММ.ГГ он с ФИО178 и ФИО1 копал кабель, чтобы сдать на металл. Когда ФИО178 ушел, то между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 бездельничала. Со слов ФИО2 ФИО1 оскорбила его, а именно с использованием ненормативной лексики назвала лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. За это ФИО2 ударил ФИО1 деревянной палкой по голове, от удара ФИО1 упала на землю, после чего ФИО2 нанес ей еще один удар палкой по туловищу. Он разъяснил ФИО2, что добровольное сообщение о преступлении является смягчающим наказание обстоятельством. ФИО2 добровольно, собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной. Содержание явки с повинной в настоящее время он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГ в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения трупа ФИО1 со следами насильственной смерти. ДД.ММ.ГГ она выезжала на осмотр места происшествия – участка местности в лесном массиве, расположенном недалеко от трассы М60 Хабаровск – Владивосток, где был обнаружен труп ФИО1, накрытый курткой. На голове и на лице трупа были обнаружены множественные раны. На куртке, которой был накрыт труп женщины, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Куртка была изъята, упакована в картонную коробку, опечатана. На земле рядом с трупом также были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых были взяты смывы на марлевый тампон. Также на месте происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты деревянной палки длиной около 20 см, диаметром 5-6 см, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, и фрагменты деревянного бревна, длиной около 40 см, диаметром 10-15 см, на котором имелся след вещества бурого цвета, похожего на кровь. Топоров на месте происшествия обнаружено не было. После возвращения с осмотра места происшествия сотрудники полиции доставили ФИО178 - сожителя погибшей. Оперуполномоченный сообщил, что одежда ФИО178 осмотрена с помощью специальной лампы, следов крови на одежде ФИО178 не обнаружено. В этот же день был задержан ФИО2, на вещах которого были обнаружены пятна, похожие на кровь. Сотрудники уголовного розыска вещи изъяли и передали ей в упакованном и опечатанном виде. Впоследствии палку, фрагмент бревна, куртку, которой была накрыта ФИО1, и вещи ФИО2 она направила на экспертизу. После производства экспертизы она вскрыла коробки, осмотрела и описала их содержимое, после чего упаковала в первоначальную упаковку и опечатала.

Свидетель ФИО178 в судебном заседании пояснил, что он сожительствовал с ФИО1 девять лет. В лесном массиве, расположенном за Уссурийским автомобильным рынком, он из подручных средств построил «халабуду» - отапливаемое помещение, в котором они проживали. ФИО1 была доброй, хозяйственной, трудолюбивой, верной женщиной. Они иногда ругались, бывало, дрались. ФИО1 была вспыльчивой, могла «послать подальше» и постоять за себя. Вместе с ФИО1 они подрабатывали на авторынке, коптили и продавали рыбу, в теплое время года торговали на трассе цветами, папоротником, грибами. Шесть-семь лет назад на трассе они познакомились с ФИО2, который торговал рыбой. Отношения с ФИО2 у него и у ФИО1 были нормальные. ФИО2 зимой периодически приходил к ним ночевать, говорил, что жена выгоняет его из дома из-за нехватки денег. Однажды он поругался с ФИО2, так как заметил, как ФИО2 полез под подушку, где ФИО1 хранила деньги и сотовый телефон. Он тогда выгнал ФИО2, но тот через 2-3 дня снова пришел. В ноябре 2016 года они с ФИО1 в лесном массиве за авторынком нашли поврежденный кабель. Они решили выкапывать и сдавать кабель на пункт приема металла, а на вырученные от продажи кабеля деньги покупать продукты. Чтобы в зимнее время было легче выкапывать кабель, они жгли хворост в месте залегания кабеля и отогревали землю. ДД.ММ.ГГ пришел ФИО2 и попросил разрешения пожить у них несколько дней. ФИО1 дала ФИО2 денег, ФИО2 купил продуктов и несколько бутылок вина. Употребив спиртное, они втроем пошли обкладывать место залегания кабеля ветками, чтобы прогреть землю. В 17-18 часу он пошел топить печь. Примерно через час в «халабуду» пришел ФИО2, был злой, возбужденный, сказал, что ФИО1 пошла к ФИО274. Он не поверил ФИО2, так как ФИО1 не могла по темноте одна пойти в XXXX, где живет ФИО274. Он сказал об этом ФИО2, а ФИО2 кинулся его душить. Он оттолкнул ФИО2 и пошел искать ФИО1. Он искал ФИО1, звал её, но не нашел и вернулся в «халабуду», но ФИО2 уже не было. На месте, где сидел ФИО2, он нашел топорище. Так как он никогда не хранил топор в этом месте, то предположил, что топор с собой принес ФИО2. Рано утром он вновь пошел искать ФИО1. Когда он пришел на место, где они складывали ветки, то увидел на земле труп ФИО1. Лицо ФИО1 распухло до неузнаваемости, рядом с трупом была кровь, куртка с ФИО1 была сорвана и лежала в стороне, телефона и денег в куртке не было. Он побежал на авторынок, сообщил о смерти ФИО1 охраннику рынка, который позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по г. Уссурийску и вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции он искал ФИО2 и присутствовал при его задержании. У ФИО2 в кармане одежды был обнаружен телефон ФИО1, хотя ФИО1 трепетно относилась к телефону и никому его не давала. Ему известно, что у ФИО1 есть взрослый сын, который с семьей живет в XXXX. Мать и брат ФИО1 живут в XXXX. Примерно два года назад ФИО1 ездила к матери в XXXX, но в тот же день вернулась обратно. Со слов ФИО1 она была обижена на мать, так как та переписала квартиру на брата.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1997 года её мать сожительствовала с ФИО2. Про ФИО2 ничего хорошего сказать она не может, так как ФИО2 злоупотреблял спиртным, в алкогольном опьянении вёл себя агрессивно, скандалил, настраивал против неё мать. Несмотря на то, что они жили в одной квартире, она старалась не замечать ФИО2, так как не хотела с ним общаться. ДД.ММ.ГГ у неё с ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 её избил, и она некоторое время с детьми жила у подруги. В начале февраля 2017 года у ФИО2 произошел конфликт с её матерью, и мать выгнала ФИО2 из дома. Где ФИО2 проживал и чем занимался, ей не известно.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 22 года она состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях. По характеру ФИО2 взрывной, вспыльчивый, но отходчивый, добрый. Крепкими алкогольными напитками ФИО2 не злоупотреблял, предпочитал пиво, но не напивался, в алкогольном опьянении сразу ложился спать. Последние 15 лет ФИО2 закупал рыбу в XXXX и перепродавал в других районах края, работал практически без выходных. ФИО2 помогал её дочери Галяминской ФИО1 содержать и воспитывать детей. Они иногда ругались, случалось, что ФИО2 бил её, но претензий к ФИО2 она не имеет. Где ФИО2 находился ДД.ММ.ГГ, ей не известно.

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она знала ФИО1 и ФИО178 на протяжении 10 лет, знакома с ФИО2. Они познакомились на трассе Уссурийск-Владивосток, где торговали цветами. ФИО1 и ФИО178 проживали в шалаше в лесу за XXXX. Когда ФИО1 и ФИО178 были трезвые, отношения между ними были хорошие, а в алкогольном опьянении ФИО178 бил ФИО1, так как сильно ревновал. В декабре 2016 года она видела у ФИО1 синяк, шишку возле виска. Незадолго до смерти ФИО1 рассказывала ей, что убегала от ФИО178 и пряталась в лесу, говорила, что не хочет жить, высказывала мысли о самоубийстве. Она советовала ФИО1 вернуться к матери в XXXX, так как ФИО178 болтун, жил фактически за счет ФИО1, которая была суетливой и работящей. ФИО2 она может охарактеризовать как хорошего, спокойного человека. Когда ФИО2 выгоняла из дома жена, то он жил у ФИО178 и ФИО1. О смерти ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции. В мае 2017 года из следственного изолятора ей позвонил ФИО2, который интересовался, не скрывается ли ФИО178. Она сказала ФИО2, что ФИО178 живет один, работает, подумывает о возвращении к родственникам.

Свидетель защиты ФИО16 суду пояснил, что знает ФИО178 и ФИО1 как семью, они жили в шалаше в лесном массиве в районе автомобильного рынка в г. Уссурийске. Он с ФИО15 и ФИО178 с ФИО1 торговали дикоросами на трассе Уссурийск-Владивосток. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 и ФИО178 ругались или дрались, только раз слышал, как они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Синяков или других следов побоев он на ФИО1 не видел. ФИО178 может охарактеризовать, как «балабола» и выдумщика, который сегодня говорит одно, а завтра другое. ФИО1 в нетрезвом виде он никогда не видел, ФИО178 выпивал, но не часто. В нетрезвом состоянии ФИО178 становился агрессивным, но при нем ФИО178 никогда ФИО1 не оскорблял и не бил. Отношения с ФИО2 у него нормальные, в алкогольном опьянении он ФИО2 не видел. О смерти ФИО1 ему сообщил ФИО178, который рассказал, что ФИО1 убил ФИО2.

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 20 минут до 13.00 часов осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный примерно в 50 метрах в восточном направлении от трассы М 60 Хабаровск – Владивосток на 674 км, имеющий географические координаты XXXX, на котором обнаружен труп женщины в замерзшем состоянии, в положении лежа на спине. На трупе находится куртка из плащевой ткани, по снятию которой на трупе обнаружена одежда: кофта коричневого цвета, свитер фиолетового цвета, трико полушерстяное темно-серого цвета, полусапожки зимние черного цвета. На трупе обнаружены множественные ушибленные раны в области волосистой части головы, покрытые спекшейся кровью. Около трупа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с пятен на салфетку взят смыв, салфетка упакована и опечатана. Примерно в 50 метрах в восточном направлении от трупа в земле имеется углубление длиной около 70 см, в котором находятся ветки, местами сгоревшие. На расстоянии примерно 1 метра от углубления в земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С данных пятен на салфетку изъяты смывы, салфетка упакована и опечатана. Около пятен бурого цвета на земле обнаружен фрагмент деревянной палки, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Фрагмент деревянной палки изъят, упакован и опечатан. Примерно в трех метрах в южном направлении от пятен бурого цвета на земле обнаружен фрагмент деревянного бревна диаметром около 8 см, длиной 50 см, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Фрагмент бревна изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 13-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в кабинет XXXX ОМВД РФ по г. Уссурийску по адресу: XXXX у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бордового цвета с сим-картой компании «Мегафон». Со слов ФИО2 телефон принадлежит ФИО1 При освещении ультрафиолетовой лампой на одежде ФИО2 обнаружены пятна, похожие на кровь. У ФИО2 изъяты: спортивные штаны серого цвета, штаны камуфлированной расцветки, свитер, вещи упакованы в картонную коробку бело-зеленого цвета с надписью «Svetocopy», опечатаны печатью для пакетов XXXX, скреплены подписью понятых (т. 1 л. д. 52-55).

По заключению судебно-медицинского эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО1 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, что и привело к наступлению смерти пострадавшей.

При исследовании трупа обнаружены:

- раны в надбровной области слева (1), в теменно-затылочной области справа (2), в затылочной области справа (1), в теменно-височной области слева (1), в затылочной области слева (1);.

- красно-багровые кровоподтеки в надбровной области слева (1), в проекции левой ушной раковины (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в скуловой области справа (1), на верхнем веке левого глаза;

- ссадины в области носа (1), в скуловой области справа с переходом на область правой щеки (множество), на верхней губе справа и слева (1), на нижней губе с переходом на область подбородка (1), на левой щеке (множество);

- дырчатый перелом левой теменной кости квадратной формы, повреждение твердой мозговой оболочки в виде раны неправильной овальной формы (1), мягкой мозговой оболочки и вещества левой теменной доли на уровне перелома, темно-красные кровоизлияния; субдуральное кровоизлияние на базальной и конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга в виде жидкой крови со свертками объемом 120 мл, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде темно-красной жидкой крови объемом 5 мл, диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка; темно-красные студневидные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева (1), в височной области справа (1), в теменно-затылочной области справа и слева (1), в теменно-височной области слева (1). Указанные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), местами приложения травмирующей силы были: левая надбровная область, правая теменно-затылочная область, правая затылочная область, левая теменно-височная область, левая затылочная область, правая височная область, область левой ушной раковины, область правого глаза, область носа, область левого глаза, правая скуловая область и область правой щеки, область верхней и нижней губы, область левой щеки, область подбородка. Таким образом, потерпевшей было причинено не менее шестнадцати ударных воздействий с различными местами приложения силы в область головы. В кровоподтеках и ссадинах особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Раны волосистой части головы являются ушибленными и возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную ударяющую поверхность. Перелом левой теменной кости является дырчатым и возник от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющего форму квадрата шириной сторон на уровне контакта 1,5x1,5x1,5x1,5 см;

-сгибательные переломы 4,5-го ребер справа по среднеключичной линии, 6,7-го ребер по передне-подмышечной линии, 8-го ребра по средне-подмышечной линии; разгибательные переломы справа: 4,5,6,7,8,9-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры отломками ребер в виде четырех ран неправильной овальной формы; разгибательные переломы: 3,4-го ребер по передне-подмышечной линии, 5,6,7-го ребер по задне-подмышечной линии, повреждение пристеночной плевры отломками ребер в виде четырех ран овальной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений, контактно-компрессионные раны на реберной поверхности нижней доли правого легкого (2), на латеральной поверхности верхней доли левого легкого (2), на латеральной поверхности нижней доли правого легкого (1), темно-красные кровоизлияния в проекции; темно-красные студневидные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки по передне-боковой поверхности справа(1) и слева(1); на задней поверхности справа (1). Указанные телесные повреждения возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область грудной клетки. Местами приложения травмирующей силы были передне-боковая поверхность грудной клетки справа и слева, задняя поверхность грудной клетки справа. Пострадавшей было причинено не менее трех ударных травматических воздействий в область грудной клетки с разными местами приложения силы и направлениями ударов.

Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека, так как в процессе их причинения они взаимно отягощали друг друга. Все телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в один промежуток времени. После причинения телесных повреждений в области лица и головы потерпевшая могла жить промежуток времени, исчисляющийся чуть более 2-3-х часов, при этом вероятнее всего пострадавшая находилась в бессознательном состоянии и совершать целенаправленные действия не могла. Смерть ФИО1 наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге, которое было начато в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 209-221).

По заключению эксперта XXXX на препаратах кожи головы трупа ФИО1 имеются две ушибленные раны, нанесенные двумя ударами ограниченных поверхностей твердых тупых предметов либо одного такого предмета. Контактирующая поверхность имела линейную форму и длину не менее 2,5 см и 5 см для каждой из ран. Причинение повреждений представленной на экспертизу палкой, описанной под № 4 (крошащегося отломка ствола дерева круглого сечения, диаметром 3 см, длиной около 16, 7 см, почти полностью покрытого корой, высохшего, легкого), исключается, так как она имеет слишком малые размеры, малый вес, крошится в руках. Нанесение повреждений ударами представленного фрагмента ствола легкого, полностью высохшего дерева, описанного под № 5 (круглого сечения, диаметром 11 см, длиной около 52 см, лишенного коры, источенного жучками, с зубчатыми, крошащимися концами), также маловероятно по тем же причинам. Травмирующее орудие (предмет) может бы сходен по размерам и форме предмету, описанному под № 5. Металлизации соединениями железа по краям ран не выявлено, также как и фрагментов дерева (т. 2 л. д. 81-90).

По заключению экспертизы вещественных доказательств XXXX от ДД.ММ.ГГ, кровь потерпевшей ФИО1 относится к А? группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к 0a? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: фрагменте палки, штанах серого цвета, на двух марлевых тампонах со смывами, куртке зимней черного цвета - найдена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение найденной крови от потерпевшей ФИО1 От обвиняемого ФИО2 кровь в данных объектах произойти не могла. На фрагменте бревна, свитере найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за не выявления антигенов системы АВО (т. 1 л.д. 237-241).

Фрагмент деревянной палки, фрагмент деревянного бревна, свитер мужской, штаны серого цвета, брюки камуфляжной расцветки, куртка черного цвета, два смыва на салфетке, марлевая салфетка с образцом крови ФИО2, марлевая салфетка с образцом крови ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7-11, 12-13).

Два кожных лоскута с головы трупа ФИО1., одежда, снятая с трупа ФИО1 (куртка шерстяная на замке «молния», кофта шерстяная сиреневого цвета, кофта серого цвета, футболка красного цвета, рейтузы, брюки спортивные, трусы, носки, ботинки), сотовый телефон «Samsung» в корпусе бордового цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л. <...>).

В судебном заседании осмотрены куртка черного цвета, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ, и вещи ФИО2, изъятые у него ДД.ММ.ГГ. Объектами осмотра явились:

-картонная коробка коричневого цвета, оклеенная скотчем, опечатанная печатью СО по г. Уссурийску XXXX СУ СК РФ по Приморскому краю. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «Биологическое отделение ГБУЗ Приморское бюро медицинской экспертизы». Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии коробки обнаружена куртка черного цвета на замке-молнии, изношенная, загрязненная, со следами воздействия огня и копоти. Куртка и картон внутри коробки пропитаны веществом бурого цвета;

-картонная коробка бело-зеленого цвета из-под ксероксной бумаги формата А4, оклеенная скотчем, опечатанная печатью СО по г. Уссурийску XXXX СУ СК РФ по Приморскому краю. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «Биологическое отделение ГБУЗ Приморское бюро медицинской экспертизы». Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии коробки обнаружены: свитер мужской с рисунком в виде горизонтальных полос серого, белого и черного цветов с воротником-стойкой на «молнии», штаны-трико утепленные серого цвета, штаны камуфляжной расцветки. Все вещи грязные, изношенные. На штанах утепленных серого цвета обнаружены помарки бурого цвета: на передней поверхности правой половины в верхней трети, в средней трети и в нижней трети правой штанины; на передней поверхности левой половины, в средней трети левой штанины.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2

По заключению комиссии экспертов психиатров и психолога XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя, черепно-мозговые травмы). Однако степень указанных изменений психики ФИО2 не столь значительна, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологом у ФИО2 выявлены эмоциональная неустойчивость, неустойчивость поведенческих реакций со склонностью к внешнему обвинению, эксплозивным реакциям, эгоцентричность, неконформность, сформированность эмоционально-агрессивных способов реагирования на различные жизненные ситуации, склонность к самовзвинчиванию, к застреванию на обидах, на негативных переживаниях, ослабленный самоконтроль, сниженная гибкость поведения, уменьшение его волевой регуляции, ограниченность потребностно-смысловой сферы, девиации в форме злоупотребления алкоголем. Эти особенности нашли отражение в содеянном, но существенно на него не повлияли, так как не привели к нарушению произвольной саморегуляции, не вступали в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми установками (т. 2 л. д. 1-4).

Подсудимый ФИО2 не согласился с выводами комиссии экспертов, заявил, что действительно неоднократно получал черепно-мозговые травмы, поскольку является мастером спорта по боксу, однако алкоголиком себя не считает, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-психиатр ФИО18 пояснила, что в апреле 2017 года в отношении ФИО2 в условиях кабинета ФКУ СИЗО-2 была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. При производстве экспертизы эксперты-психиатры пользовались копиями материалов уголовного дела, представленными следователем, и индивидуальной картой амбулаторного больного XXXX из ПКПБ XXXX г. Уссурийска на имя ФИО2, из которой следует, что ФИО2 впервые был госпитализирован в психбольницу ДД.ММ.ГГ, после чего находился в ПКПБ XXXX на стационарном лечении, дважды проходил судебно-психиатрическую экспертизу в связи с привлечением к уголовной ответственности

Участникам судебного разбирательства была представлена для обозрения индивидуальная амбулаторная карта на имя ФИО2 XXXX. Подсудимый ФИО2 заявил, что данная история болезни является сфальсифицированной, он не мог находиться на лечение в психбольнице в августе 1999 года, так как ДД.ММ.ГГ был задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и до ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в XXXX.

Эксперт-психолог ФИО19 суду пояснила, что по результатам изучения материалов уголовного дела, индивидуальной карты амбулаторного больного, психологического исследования, клинической беседы с ФИО2, проведенным ДД.ММ.ГГ в условиях следственного изолятора, с учетом сведений о трудовом маршруте ФИО2, о его семье, о занятиях боксом, она сделала выводы о психологических особенностях ФИО2, которые изложила в заключении.

Подсудимый ФИО2 заявил, что ФИО19 не знает, ДД.ММ.ГГ к нему приходил другой эксперт.

Согласно приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По сообщению из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 отбывал наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выслушав экспертов, оценив заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы являются мотивированными, научно обоснованными, соответствуют материалам дела, поэтому оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных экспертов и в их выводах, поскольку оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также для дачи ложного заключения эксперты не имеют.

Принимая во внимание выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности её смерть, подтверждается показаниями свидетеля ФИО178.

Согласно показаниям свидетеля ФИО178 в судебном заседании, когда он ДД.ММ.ГГ пошел топить печь, ФИО1 и ФИО2 остались на месте залегания кабеля. Спустя час ФИО2 пришел один, был возбужден, и пояснил, что ФИО1 ушла в XXXX в гости к ФИО274. Между ФИО178 и ФИО2 произошел конфликт и потасовка, после чего ФИО2 ушел. ФИО178 искал ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГ, утром ДД.ММ.ГГ нашел труп ФИО1 примерно в 50 метрах от того места, где оставил ФИО1 накануне. О случившемся ФИО178 сообщил охраннику рынка, который позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по г. Уссурийску.

Показания ФИО178 подтверждаются рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 09 часов 51 минуту гражданин ФИО20 по телефону сообщил, что со слов ФИО178 возле трассы в лесном массиве убили сожительницу ФИО178 (т. 1 л. д. 41).

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО178, поскольку до ДД.ММ.ГГ ФИО178 и ФИО2 находились в приятельских отношениях, ФИО2 по нескольку дней проживал у ФИО178 с ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ФИО178 оснований для оговора ФИО2. Версия ФИО2 о причастности ФИО178 к смерти ФИО1 суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. Довод подсудимого ФИО2 о том, что. ФИО1 избил ФИО178, который хотел избавиться от ФИО1, так как нашел другую женщину, опровергли в судебном заседании свидетели защиты ФИО15 и ФИО16. Несмотря на показания ФИО15 о конфликтах и драках между ФИО178 и ФИО1, суд учитывает показания свидетеля ФИО16 о хороших взаимоотношениях между ФИО178 и ФИО1. Показания ФИО16 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 испытывала чувства к ФИО178, поэтому отказалась вернуться в XXXX и проживать с матерью. Суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО15, считает, что ФИО15 сообщила о плохих взаимоотношениях между ФИО178 и ФИО1 по просьбе ФИО2, звонившего ей из следственного изолятора, о чем ФИО15 сообщила в судебном заседании.

С учетом протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО1, заключения экспертизы вещественных доказательств, установившего наличие крови на нижнем белье ФИО2, суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 о том, что он дважды ударил ФИО1 палкой, защищая свою жизнь и здоровье от преступного посягательства, так как ФИО1 направлялась в его сторону, держа в руке топор, и считает, что ФИО2, не отрицая причинение телесных повреждений ФИО1, но иначе излагая в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, желает избежать ответственности за содеянное.

Довод ФИО2 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельным. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО178 и подсудимого ФИО2 об отсутствии конфликтов и неприязненных отношений меду ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно показаниям ФИО2 он испугался ФИО1, которая шла в его сторону, держа в руке топор. Между тем, насилие к ФИО2 применено не было, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 ФИО2 не высказывала. Принимая во внимание разницу в физическом сложении ФИО1 и ФИО2, учитывая, что ФИО2, с его слов, является мастером спорта по боксу, суд признаёт действия Морозкна несоразмерными, то есть явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Предшествующее преступлению поведение ФИО2 и ФИО1, которые совместно употребляли спиртное и трудились, совершение преступления в отношении ФИО1, находившейся в сильном алкогольном опьянении, обнаружение ФИО178 трупа ФИО1 без куртки в зимнее время года, наличие следов крови ФИО1 на нижнем белье ФИО2, характеристика ФИО2 свидетелем Галяминской как агрессивного и жестокого человека, позволяют суду усомниться в показаниях ФИО2 о его непричастности к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе касающиеся события преступления, судом установлены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ года обращается за консультативной помощью к врачу психиатру, однократно в ДД.ММ.ГГ году находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска, диагноз: «XXXX»).

Участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит явки с повинной от 23 февраля и от ДД.ММ.ГГ, в которой ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГ он, его знакомые ФИО178 и ФИО1 находились в лесном массиве за авторынком в г. Уссурийске, где копали кабель. Около 18 часов ФИО178 ушел в шалаш, а он остался со ФИО1, с которой у него произошел конфликт. ФИО1 оскорбила его, то есть обзозвала нецензурной бранью, а затем он увидел, что ФИО1 идет на него с топором в руках. Он испугался и ударил ФИО1 по задней части головы сухой палкой диаметром примерно 40 мм и длиной около 1,5 метров. ФИО1 начала падать лицом вниз, и он еще раз ударил ее, но не знает, куда попал. После этого он бросил палку в огонь, взял бревно и ушел. Убивать ФИО1 он не хотел. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-44, 67-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Наличие одного смягчающего наказание обстоятельства суд считает недостаточным для признания его исключительным, позволяющим назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 33 160 рублей, понесенного в результате организации похорон, и морального вреда в сумме 1 000000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда за счет ФИО2, поскольку в результате смерти ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, с которой погибшая ФИО1 длительное время не поддерживала отношения, возраст и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда и определяет взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования истца – потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме 33 160 рублей, которая подтверждена товарными чеками и квитанцией-договором на оказание ритуальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 26 февраля по ДД.ММ.ГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и 33 160 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-фрагмент деревянной палки, фрагмент деревянного бревна, куртку черного цвета, два смыва на салфетке, марлевую салфетку с образцом крови ФИО2, марлевую салфетку с образцом крови ФИО1, куртку шерстяную темного цвета на замке молния, кофту шерстяную сиреневого цвета, кофту серого цвета, футболку красного цвета, рейтузы (лосины) шерстяные черного цвета, брюки спортивные, трусы черного цвета, носки шерстяные, ботинки, лоскут раны размерами 4,5 см х 2 см, лоскут раны размерами 6,2 см х 4,7 см – уничтожить;

-свитер мужской, штаны спортивные серого цвета, брюки камуфляжной расцветки – вернуть ФИО2,

-сотовый телефон с симкартой – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева