Приговор № 1-32/2024 1-329/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

31RS0002-01-2023-004483-43

Дело №1-32/2024 (№1-329/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 24 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Швецовой В.В., представившей удостоверение №1398 от 4 сентября 2023 года и ордер №011806 от 30 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 года около 3 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в подъезд многоквартирного жилого дома (адрес обезличен), где на площадке второго этажа обнаружила горный велосипед фирмы «Stailer» (Стайлер) принадлежащий ПЛА, который решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 июня 2023 года около 3 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2 находясь на площадке второго этажа многоквартирного жилого (адрес обезличен), убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПЛА и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного обогащения, похитила горный велосипед фирмы «Stailer» (Стайлер) стоимостью 14 725 рублей, принадлежащий ПЛА

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ПЛА был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 725 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривает, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести, (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п(информация скрыта).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не обратилась и не сообщила о совершённом преступлении.

Кроме того, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с (информация скрыта)

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о её личности, а также то, что до и после совершения преступления подсудимая не была замечена в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты, суд не находит.

В отношении подсудимой постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 10 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 апреля 2024 года ФИО2 задержана.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 30 апреля 2024 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимой под стражей с 30 апреля 2024 года, зачесть в срок обязательных работ ФИО2 время содержания под стражей с 30 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова