Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело № 2–3618/19

78RS0015-01-2019-001765-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям требованиями, и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в ПФР, ФСС и ИФНС.

В обоснование иска истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата. На момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Отчисления в ПФР, ФСС и ИФНС работодателем не производились. В день увольнения, полного расчета при увольнении ответчик с истцом не произвел. На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку Ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, он обязан выплатить указанную сумму с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Истец в суд явился. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что генеральный директор ДД.ММ.ГГГГ перевел ему задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчик – ООО «СпецСтройМонтаж» в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований в суд не представили, уважительных причин отсутствия в судебном заседании не указали, что, с учётом мнения сторон, исходя из необходимости строгого соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела, в силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Третье лицо – Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с учётом мнения сторон, исходя из необходимости строгого соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела, в силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу. Каких либо ходатайств, заявлений, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд полагает, что обязанность по представлению доказательств выплаты истцу всех причитающихся при увольнении сумм лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность «инженер технической поддержки» в ООО «СпецСтройМонтаж».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. С данным приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, которым с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по лицевому счету, истцу ООО «СпецСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в размере <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате за 2017 - 2018 года.

Из представленного в материалы дела расчета, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Из нормы ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

По смыслу ст. 129 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений статей 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из описанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком при увольнении истца не была произведена выплата заработной платы истцу в полном объёме.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Задолженность по заработной плате ответчиком истцу была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела расписки.

Данный факт стороны не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета. Судом данный расчет проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный расчет стороной ответчика и конкурсного управляющего не оспорен.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, которым с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данные денежные средства вернул истцу только ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписки по счету, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истца о том, что не выплатой заработной платы в полном объеме нарушаются права истца, который, не имея иных источников средств к существованию, был стеснен в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своей невиновности в причинении истцу морального вреда, умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, самого истца, при наличии доказательственной презумпции вины причинителя вреда, суду не представил.

Возможность денежной компенсации причинённого работнику нарушением его трудовых прав морального вреда прямо предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ.

Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя, связанным с невыплатой заработной платы. В удовлетворении остальной части искового требования истцу надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо доказательств обратного стороной ответчика, согласно правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требовании истца надлежит оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова