Решение № 12-1057/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-1057/2024

Дело № 12-1057/2024

УИД 78MS0063-01-2024-004649-77

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-448/2024-63, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-448/2024-63 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 12.03.2024 в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу 09.01.2024 постановлением от 28.12.2023 № 0321695310123122800012053 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку 23.04.2024 штраф по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 3000 рублей оплачен в полном размере через личный кабинет сервиса госуслуг. 06.05.2024 по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного постановления. К жалобе приложил постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, квитанцию о платеже в рамках исполнительного производства в размере 3000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 0321695310424050600000122 об административном правонарушении от 06.05.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № 0321695310123122800012053 от 28.12.2023 о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 09.01.2024. Почтовый идентификатор отправления, которым направлена копия постановления, - №;

- сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление получено ФИО1 29.12.2023.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.

Довод жалобы о том, что штраф ФИО1 оплачен в рамках исполнительного производства, не влечет удовлетворения жалобы. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа в рамках исполнительного производства, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд также не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При наличии у судьи сведений об оплате административного штрафа подлежит учету не только сам факт начисления, но и должны оцениваться все обстоятельства в совокупности, например, как: имело ли место фактические получение привлекаемым лицом копии постановления, дата оплаты административного штрафа, в том числе совершение оплаты добровольно или в рамках исполнительного производства и тп.

Суд принимает во внимание, что задолженность по административному штрафу погашена до составления протокола об административном правонарушении, однако учитывая, что копия постановления о назначении административного наказания была получена ФИО1, то есть о назначении административного наказания ФИО1 было однозначно известно, а также то, что оплата административного штрафа произведена после возбуждения исполнительного производства, то есть в рамках производства, фактически направленного на принудительное исполнение административного наказания ввиду неисполнения требования постановления добровольно в установленный срок, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При этом ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с несвоевременной оплатой административного штрафа, в жалобе не приведено, ФИО1 лишь ссылается на уплату административного штрафа в ходе исполнительного производства.

Оплата административного штрафа в ходе возбужденного исполнительного производства не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в рамках санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-448/2024-63, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин