Приговор № 1-150/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где получил доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону марки «XiaomiRedmi» модели «6A».

Находясь в указанном месте, в период времени с 05 часов до 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств с банковских счетов, открытых на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте, ФИО2, действуя умышленно, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством установленного на указанном мобильном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу <адрес>, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу <адрес>, в размере 47 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя принадлежащийПотерпевший №1 мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством установленного на указанном мобильном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>А, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 2 098 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 49 098 рублей, который для последнего является значительным.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов он гулял в компании со знакомыми ФИО4, и они распивали спиртные напитки. Затем они встретили общего знакомого ФИО5, и продолжил распивать алкоголь. По дороге на <адрес>, с которым они разговорились и тот пошел с ними в сторону набережной к ТЦ «Серебряный город». ФИО5 ушел домой, а они у лавочки стали распивать спиртное. Затем они приобрели еще спиртного и по приглашению Евгения направились к нему домой по адресу: <адрес>, где на кухне стали распивать алкоголь. Так как он много выпил, то ушел в одну из комнат, где прилег спать. Через какое-то время его разбудила Саша и начала рассказывать, что Евгений к ней приставал. Они прошли в комнату, где спал Данила, и начали его будить. Вместе с Данилой он стал предъявлять претензии Евгению по поводу того, что тот приставал к Саше. Евгений кричал на Данилу, и сильно жестикулируя руками, начал подходить к нему ближе. Он решил заступиться за Даню, и нанес Евгению 1 удар кулаком в область правого глаза. Евгений упал на кровать, а затем встал на ноги. Данила начал с ним разговаривать, спрашивая, будет ли тот еще приставать к Саше, на что Евгений ответил, что это его квартира, что хочет то и делает. Евгений, размахивая руками, случайно задел очки, надетые на Даниле, они упали на пол и Евгений случайно на них наступил. Данила начал возмущаться и между ними произошла обоюдная драка. После того, как у Евгения на лице появилась кровь, Данила перестал наносить удары и предъявил претензию за разбитые очки, пояснив, что их стоимость составляет 30000 рублей. Саша сказала, что заявит на Евгения в полицию за то, что он к ней приставал, а она является несовершеннолетней. Евгений занервничал и начал предлагать уладить конфликт, передав Даниле мобильный телефон и деньги, как ему показалось, 200 рублей. Евгений просил Сашу не заявлять в полицию и говорил, что вернет деньги за разбитые очки Даниле. Данила попросил у Евгения что-то дать в залог, и тот передал ему свой паспорт. Когда они стали уходить, Евгений сказал, что у него имеется банковская карта, на которой находятся денежные средства и передал кому-то карту. Кто-то из них спросили пин-код от банковской карты, и Евгений сообщил, также он сказал пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Выйдя на лестничную площадку, они вспомнили про паспорт Евгения, и постучали в дверь, но тот не открыл, сказав, что вызовет полицию. Втроем они отправились в банкомат, расположенный у кинотеатра «Современник», где Данила опустил кепку ниже глаз, чтобы закрыть свое лицо от камеры, а затем сказал, что пин-код неверный. Он предложил попробовать снять деньги через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Евгения и перевести их на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк МИР №. Они поехали к его тете Свидетель №3 по адресу: <адрес>, поскольку его банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона - №, соответственно смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту приходят на мобильный телефон тети. По приезду он сообщил ФИО7, что ему на банковскую карту должны перевести деньги и попросил ее мобильный телефон, для того чтобы убедиться, что деньги переведены. Находясь в квартире, Данила зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне Евгения и ввел пароль, который ранее сообщил Евгений. Пароль оказался верным. Данила перевел на указанную карту деньги, и он увидел смс-сообщение на мобильном телефоне тети о зачислении денег в размере 49000 рублей. Он отдал телефон тете, и они с Сашей и Данилой отправились в магазин, где купили пиво и продукты, расплатившись на кассе принадлежащей ему банковской картой. После чего на такси доехали до отделения Сбербанка на <адрес>, где он вставил в банкомат свою карту введя в операционное поле пин-код, и снял денежные средства в сумме 48000 рублей. Затем они отправились по месту жительства тети. Деньги они решили поделить поровну, ему досталось 12000 рублей, Саше 12000 рублей, а Даниле оставшаяся сумма. Затем Саша и Данила на такси уехали домой. Денежные средства, банковскую карту, а также мобильный телефон и паспорт он не похищал. Снимая денежные средства с банковской карты ФИО14, он был уверен, что они переданы Евгением им добровольно, в счет возмещение ущерба, а именно Даниле за разбитые очки, а также для заглаживания ситуации, произошедшей с Сашей. В связи со сложившей ситуацией, он желает выдать денежные средства, принадлежащие Евгению в размере 6 770 рублей (т.1 л.д.216-218).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям он желает добавить следующее: ФИО5 после знакомства с ФИО14 на набережной вместе с ними поехал в гости к последнему, а затем ушел. Проснувшись, Данила начал предъявлять Евгению претензии по поводу приставаний к Саше, на что ФИО14 обозвал их малолетками. Тогда Данила пошел в коридор и предложил им пойти домой. Евгений продолжил оскорблять их, говорил что-то обидное. Когда Данила обувался, Евгений нанес ему удар кулаком в область лица, отчего его очки разбились и упали на пол. Евгений начал наносить удары по голове и туловищу Данилы. Он встал между ними, и Евгений прекратил наносить удары. Когда он стал отходить от них, то Евгений снова напал на Данилу и нанес еще удар. С целью защитить друга, он нанес Евгению удар, от которого тот упал, но поднялся и продолжил наносить удары Даниле. Данила удары Евгению не наносил, а только закрывался руками. Данила и Евгений упали и стали кататься по полу. После того, как у Данилы пошла кровь, Евгений прекратил наносить побои Даниле. Данила сказал Евгению, что сообщит о побоях и испорченных очках в полицию, а Саша добавила, что напишет заявление о сексуальном домогательстве. Тогда Евгений сказал, что возместит ущерб в полном объеме и передал ФИО14 свой паспорт в качестве залога, сказав, что деньги отдаст потом. Данила сказал, что не доверяет паспорту и тогда Евгений дал ему свой телефон. ФИО14 вспомнил, что у него есть банковская карта, на которой имеются деньги, и предложил перевести их Даниле. Карта у Данилы была дома, и он отказался от перевода. Евгений начал смотреть какие-то бумаги, и сообщил им 4 цифры - пароль от его карты, предложив снять деньги с ближайшего банкомата, расположенного у кинотеатра Современник. Они согласились, договорившись, что после того, как снимут деньги, то карту и телефон отдадут ФИО14. Евгений передал им также связку ключей от своей квартиры, пояснив, что ввиду алкогольного опьянения может уснуть и не услышать стук или звонок в дверь. Подойдя к банкомату, кто-то из них пошел снимать деньги, скорее всего он или Александра, но пин-код, который сообщил Евгений, не подошел. После этого, он сказал ребятам, что у него есть банковская карта, на которую можно осуществить перевод денег. По месту жительства тети он перевел все деньги на свою карту, какую сумму, не помнит. Он думал, что Данила с ФИО14 договорились обо всей сумме, имевшейся на карте. После этого они с Данилой на такси поехали к банкомату, расположенному на <адрес>, где он снял все деньги, которые перевел с карты ФИО14. В квартире тети он достал из кармана деньги, и спросил Данилу, сколько ему нужно денег. Тот сказал, что ему потерпевший должен был отдать 15000 рублей за очки и побои. Он понял, что у него осталась большая сумма денег, растерялся, и не знал, что с ней делать. Тогда он решил разделить их с Сашей. Сколько он положил денег Саше в карман, не помнит. После этого Саша и Данила вызвали такси и уехали (т.1 л.д.223-226).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, после драки ФИО8 был сильно взволнован, возмущен и зол на поведение ФИО14. ФИО8 взял в коридоре рюкзак ФИО14, и из него на пол выпали сотовый телефон «Xiaomi», два комплекта ключей, документы и деньги. Данила поднял с пола деньги и сотовый телефон и сказал, что за разбитые очки и нанесенные побои ФИО14 будет должен ему деньги в сумме 30000 рублей. Затем Данила сказал, чтобы ФИО14 назвал пароль от телефона и тот сказал, а пароль ему запомнился. Затем ФИО8 потребовал от ФИО14 назвать пароль от приложения «Сбербанк онлайн» и пин-код от банковской карты, которую он увидел в руке Данилы. ФИО14 назвал пароли, и они ему запомнились. Не помнит, соглашался ли ФИО14 возместить ФИО8 ущерб, а также давал ли он ему разрешение на снятие денежных средств. Для себя он понял, что ФИО14 сказал пароли от телефона и приложения «Сбербанка онлайн», для компенсации за конфликт. Когда они вышли из квартиры, он из любопытства попросил у ФИО8 посмотреть телефон. Тот передал, а вместе с ним и банковскую карту ФИО14. Находясь у банкомата «Сбербанка», он из любопытства решил посмотреть, сколько денег находится на карте ФИО14, но пин-код который назвал последний, оказался неверный. В квартире у тети он ушел на кухню, где зашел в телефон ФИО14, набрав пароль, который запомнил. В ФИО1 телефона он увидел приложение «Сбербанк онлайн», вошел в него, набрав пароль, который запомнил, и увидел денежные средства на двух картах. Поскольку он не знал, какую компенсацию должен был заплатить ФИО14, то перевел все денежные средства. Сначала он перевел себе на карту № денежные средства в размере <***> рублей с одной карты. Зайдя повторно в приложение «Сбербанк онлайн», он перевел со второй карты ФИО14 на свою карту денежные средства в размере 2098 рублей. Перевод денежных средств осуществлял по номеру телефона тети, который был привязан к номеру его карты. Затем он вспомнил, что его карта находится у бабушки, а при нем имеется банковская карта №. В связи с этим, он взял телефон тети, чтобы через приложение «Сбербанк онлайн» сделать перевод денежных средств с карты № на банковскую карту №, которая находилась при нем. Когда он набирал сумму перевода денежных средств, то ошибся с цифрой, и вместо 49000 рублей набрал и перевел 39000 рублей. О том, что он перевел со счета ФИО14 денежные средства себе на счет, ФИО8 и Александре не говорил, поскольку не посчитал нужным. Затем он предложил Даниле сходить в магазин, где приобрел продукты и пива, расплатившись своей банковской картой на сумму около 900 рублей. Затем в банкомате он снял оставшиеся на карте деньги в размере 38100 рублей и в квартире тети передал ФИО8 сотовый телефон, банковскую карту ФИО14, а также деньги в сумме 15000, пояснив, что перевел их со счета последнего. Остальные деньги он решил разделить с Сашей и часть из них положил ей в карман. Часть денег он выдал сотрудникам полиции, а оставшиеся на карте 10000 рублей потратил на свои нужды. С размером причиненного ущерба в сумме 49098 рублей полностью согласен (т.1 л.д.230-232, т.2 л.д.54-55,60-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает их частично. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в момент, когда переводил денежные средства в сумме 49098 рублей с банковских счетов потерпевшего на свой счет, то осознавал, что его действия носят противоправный характер, и он совершает тайное хищение чужого имущества, в чем искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из бара, расположенного по <адрес> и увидел компанию незнакомых ему молодых людей, как впоследствии узнал, это были ФИО8, ФИО20, Евгений и девушка Александра, с которыми решил познакомиться. Все вместе они направились в сторону Набережной, беседовали, выпивали алкоголь, гуляли. Он предложил молодым людям продолжить распивать спиртное у него дома, и те согласились. Они приобрели бутылку водки и направились по месту его жительства по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки на кухне и разговаривать на разные темы, все находились в средней степени алкогольного опьянения. Поскольку было позднее время, он предложил ФИО8 и Александре пойти в комнату и отдохнуть, и те согласились. Они продолжили выпивать на кухне, а потом Евгений ушел. Около 4 часов спиртное закончилось, и он предложил ФИО20 собираться домой, а сам пошел в комнату, чтобы разбудить ребят. В комнате было темно, и он кого-то потормошил за плечо. В это время с кровати встал ФИО8 и стал говорить, что он якобы домогается до Александры. Он пытался ФИО8 объяснить, что это не так, но тот не слушал и между ними произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО8 первым нанес ему удар, а он пытался защищаться, а затем потерял сознание. Когда очнулся, то сидел в комнате на полу, ФИО20 стоял сзади него, а ФИО8 на него кричал, говорил что-то насчет очков и Александры, требовал деньги в размере 30000 рублей. Он ничего не понимал и сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО8 взял его рюкзак и стал вытряхивать его содержимое. Из рюкзака выпали банковские карты «Сбербанка», телефон, документы, ключи. ФИО8 потребовал, чтобы он сказал ему пароль от телефона, и он его назвал. ФИО8 увидел в его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и потребовал, чтобы он сказал ему пароль для входа. Он испугался и сам ввел пароль от приложения. Затем ФИО8 выполнял какие-то манипуляции с его телефоном. ФИО8 забрал у него банковскую карту и потребовал назвать пин-код от нее, он назвал неправильный, указав номер тот же, что и для входа в приложение. Когда ребята ушли, он побежал к соседу и попросил вызвать полицию. Затем он поехать в госпиталь и его направили в 4 гор.больницу. После обеда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании парней. Очков у ФИО8 он не видел, но допускает, что мог случайно задеть очки, поскольку в ходе его избиения отмахивался, пытаясь защититься. У него имеется два банковских счета, которые привязаны к его телефону. При этом, одна карта находится у жены, а другая у него. Впоследствии его супруга сообщила, что денег на банковской карте нет. В результате у него было похищено с одного банковского счета <***> рублей, а с другого счета 2098 рублей. Причиненный ему ущерб на общую сумму 49098 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его заработная плата составляла 55000 рублей, супруга не работала, была в декретном отпуске и находилась в состоянии беременности, на их иждивении находилось двое малолетних детей. Кроме того у них имелся ипотечный и потребительский кредиты и они выплачивали ежемесячно по 20000 рублей. В результате преступления ущерб возмещен ему в полном объеме, имущество возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, он их принял, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 стал высказывать свое недовольство, что он выгоняет их домой, а также стал говорить, что он, якобы приставал к Александре. Он пытался ФИО8 объяснить, что это не так, но тот не слушал и между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в которой ФИО8 одержал верх. После обоюдной драки, он находился сидя на полу в комнате и увидел в руках ФИО8 принадлежащий ему рюкзак, из которого он стал вытряхивать вещи. Из рюкзака выпали телефон марки «Xiaomi», пластиковые карты, в том числе и банковская, два комплекта ключей, паспорт, в котором находились страховой медицинский полис и страховое свидетельство. А также тот достал из кармана рюкзака деньги в сумме примерно 2500 рублей. ФИО8 поднял телефон и включил его, а затем потребовал, чтобы он сказал ему пароль. Он назвал пароль, и ФИО8 зашел в телефон, в котором стал копаться и увидел приложение «Сбербанк онлайн». ФИО8 потребовал, чтобы он сказал ему пароль для входа в приложение, и он назвал пароль, те были фактически одинаковые. ФИО8 вытащил сим-карту из телефона и кинул ему, а себе забрал паспорт с документами, два комплекта ключей, и Сбербанковскую карту. Затем ФИО8 потребовал сказать ему пин-код от банковской карты. Он сказал, но неверный. После этого ребята ушли. Он не давал разрешения забирать его вещи и снимать с его счета денежные средства. Спустя непродолжительное время он нашел на полу сим-карту и вставил ее в другой телефон, где увидел, что ему приходят смс-сообщения о списании с его банковских счетов денежных средств. У него на тот момент было открыто два банковских лицевых счета. Один лицевой счет №, к которому привязана банковская карта №, был открыт в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу <адрес>, и с него были похищены ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут принадлежащие ему денежные средства в сумме <***> рублей. Другой лицевой счет №, к которому привязана банковская карта №, был открыт в дополнительном офисе Сбербанка России №, расположенном по адресу <адрес>А, и с него были похищены ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут принадлежащие ему денежные средства в сумме 2098 рублей. Таким образом, у него с банковских счетов было похищено 49098 рублей и причиненный ему ущерб является значительным (т.1 л.д.37-39,92-93,94-95,96-99,102-103,107-109,110-112,119-120).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил их правильность, дополнив, что сведения, изложенные им в суде, более точно отражают имевшие место события.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является ее внуком, проживает с ней и дедом, и она воспитывала его с 10 лет, была его опекуном. Внук учился в коррекционной школе, был послушным, проблем не создавал. Затем ФИО3 закончил техникум, получил специальность маляр-штукатур. Она является инвали<адрес> группы, ФИО20 подрабатывает, помогает ей финансово и по хозяйству. Внук очень переживает из-за совершенного им поступка и искренне раскаивается. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, алкогольными напитками не злоупотребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО20, ФИО5 и ФИО16 Сашей гуляли по городу. Когда они шли в сторону набережной, расположенной вблизи ТЦ Серебряный город, то им встретился ранее незнакомый мужчина, как ему впоследствии стало известно ФИО14, который сказал, что хочет с ними погулять. Все вместе они направились в сторону набережной к ТЦ «Серебряный город», где стали общаться. ФИО14 пригласил их к себе домой выпить и пообщаться, на что они согласились. Придя домой к ФИО14, они на кухне стали распивать спиртное. Уже было поздно, и ФИО14 предложил отдохнуть, тем, кому хочется, и показал комнату. Они с ФИО16 легли на кровать и уснули. Он проснулся от того, что на кровати сидела ФИО16 и плакала, пояснив, что ФИО14 до нее домогался. Он возмутился и пошел на кухню, где стал выяснять у ФИО14, что происходило в тот момент, когда он спал и почему тот приставал к ФИО16. Между ними произошел словесный конфликт со взаимными оскорблениями. В коридоре он стал обуваться, опустив голову вниз, и в этот момент ФИО14, оскорбляя его, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. При этом, тот разбил ему очки. ФИО14 начал наносить ему удары в область губ и по туловищу. Он пытался защищаться, закрываясь руками, пытался его обхватить. В какой-то момент они вместе упали на пол, и стали обоюдно наносить друг другу удары. Драка переместилась в комнату. В драке он одержал верх над ФИО14. Вся эта ситуация его сильно разозлила и он спонтанно взяв в коридоре рюкзак ФИО14, прошел с ним в комнату, где бросил его на пол. Из рюкзака выпали сотовый телефон «Xiaomi», два комплекта ключей, паспорт, пластиковые карты и деньги в сумме 2500 рублей, и он решил их взять себе. Он сказал ФИО14, что за разбитые очки и нанесенные ему побои, тот будет должен ему деньги в сумме 15000 рублей. На это ему ФИО14 ничего не ответил. Затем он взял в руки сотовый телефон ФИО14, и тот оказался заблокированным. Он потребовал у ФИО14 назвать пароль для доступа в телефон, и тот его сказал. Он ввел пароль, вошел в ФИО1 телефона, где увидел приложение «Сбербанк онлайн», потребовав у ФИО14 назвать пароль от приложения и пин-код от банковской карты. Указанные требования он высказывал спонтанно, из-за имевшейся у него злости, намерений в дальнейшем совершить хищение денег со счета ФИО14 у него не было. Он достал из телефона ФИО14 сим-карту и бросил ее на пол, а затем они с ФИО16 и ФИО20 покинули квартиру. ФИО20 попросил дать ему посмотреть телефон ФИО14 и он передал его без какого-либо умысла, а вместе с телефоном случайно передал банковскую карту ФИО14. Находясь у остановки общественного транспорта «Современник», ФИО20 подошел к банкоматам «Сбербанка» и стал что-то около них делать. Уже потом, находясь дома у ФИО20, он узнал, что тот вставлял в банкомат карту ФИО14 и вводил пин-код, сообщенный последним, так как хотел посмотреть баланс на карте, но пин-код не подошел. На такси они приехали по месту жительства тети ФИО20. В квартире они с Александрой находились вместе, а ФИО20 уходил на кухню, и, по всей видимости, с телефона ФИО14 заходил в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел деньги себе на карту. Какой-либо договоренности между ними о переводе денежных средств со счета ФИО14, не было. Затем ФИО20 предложил ему сходить в магазин, где приобрел продукты и пива, на какие денежные средства, ему не известно. На такси они доехали до банкомата, расположенного в здании «Сбербанка» на перекрестке улиц Лежневская и ФИО15, где ФИО20 снял деньги, что это были за деньги, он не знал. Затем они на такси поехали обратно по месту жительства ФИО20, где тот достал из кармана сотовый телефон и банковскую карту ФИО14, а также деньги, и спросил, сколько ему нужно денег. Он растерялся, так как не понял вопроса, и в этот момент ФИО20 передал ему сотовый телефон, банковскую карту ФИО14 и деньги в сумме 15000 рублей, пояснив, что эти деньги он перевел со счета ФИО14. На данные деньги он решил приобрести себе очки. Что ФИО20 сделал с остальными деньгами, ему не известно. Они вызвали такси, и повезли Александру домой. Он решил отдать ФИО14 паспорт, ключи, банковскую карту и телефон, в связи с чем, стучал в дверь ФИО14, но никто не открывал. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.43-49,237-239,243-245,246-248, т.2 л.д.4-7).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов она гуляла с ФИО20, ФИО8 и ФИО5, и они распивали спиртные напитки. По пути следования на Набережную, они встретили ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и представился Женей. Мужчина предложил им выпить алкогольные напитки, и они согласились. Когда спиртное закончилось, Женя пригласил их в гости, и они проследовали в <адрес>.6 по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. С разрешения Жени они с Данилой проследовали в комнату, чтобы лечь спать. Примерно в 04 часа она проснулась от того, что ее трогают и увидела, что рядом на кресле сидит Женя. Затем Женя начал ложиться рядом, и она встала с дивана. Так как Даня не просыпался, она разбудила ФИО3, который прошел с ней в комнату, но Жени уже там не было. В это время Даня проснулся и она рассказа, что Женя ее трогал. Даня начал выяснять у Жени, зачем тот трогал ее, тот толком ничего не сказал, но и не отрицал. В связи с этим, между Даниилом и Женей произошел конфликт, в ходе которого Женя первый ударил Даниила по лицу и по голове. Даниил ему не отвечал, а закрывал руками голову. ФИО3 начал заступаться за Даниила, ударив Женю. Она вышла из комнаты, и когда вернулась через минут 10, то они уже не дрались. Даниил сказал Жене, что напишет заявление по побоям и за сломанные очки, которые стоят 15000 рублей, она добавила, что напишет заявление, что тот до нее домогался. Женя предложил им уладить конфликт мирно, предложив денежные средства, сколько точно она не помнит. После этого Женя сказал, что наличных денег у него нет, и предложил взять в залог паспорт, телефон и банковскую карту «Сбербанк», на которой есть денежные средства, назвав пароль. Когда они вышли из квартиры, то решили вернуть паспорт, но дверь им Женя не открыл, а сказал, что вызовет полицию. Втроем они проследовали в сторону кинотеатра «Современник», где находился банкомат «Сбербанк». Они все попробовали по одному разу снять денежные средства, но пин-код, который они вводили, был неверным. После этого ФИО3 предложил перевести денежные средства себе на карту, с помощью установленного у Жени на телефоне приложения «Сбербанк онлайн». Для этого они втроем проехали к тете ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО3 с телефона Жени перевел на свою карту с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне тети, денежные средства, в каком размере не знает. После этого парни поехали снимать денежные средства с карты ФИО3, а она осталась дома. Когда они вернулись, ФИО3 спросил у Даниила, какую сумму ему надо за очки. После чего ФИО3 ей предложил денежные средства, она у него спросила за что, тот пояснил, что за моральный ущерб. Она отказалась принимать денежные средства. Примерно в 07 часов, находясь в квартире тети ФИО3, она обнаружила в своем заднем кармане денежные средства в размере 12000 рублей. Откуда они появились, не знает. Даниил вызвал такси, и они уехали домой. Примерно в 10 часов ей позвонил брат ФИО3, и сообщил, что того забрали сотрудники полиции (т.1 л.138-140,143-146,149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предыдущих допросах она неверно указала, что ФИО14 предлагал возместить ущерб, и в качестве залога отдал свой паспорт, ключи, сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк». Она так сказала, так как хотела помочь своему другу ФИО8. В какой момент ФИО8 забрал вещи ФИО14, она не видела. Находясь у тети ФИО3, тот спросил, сколько нужно денег Дане, и он ответил, что ему нужна сумма в районе 15000 рублей для приобретения новых очков. ФИО3 отсчитал деньги и дал ему эту сумму. В остальной части показания поддержала (т.1 л.д.149-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего Свидетель №2 в присутствии его матери Свидетель №7 и 2 понятых было изъято имущество: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО16, мобильный телефон «Ксяоми», 2 комплекта ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № Моментум, паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, кожаный чехол для документов, денежные средства: 13 купюр номиналом 1000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей. Данное имущество было упаковано и опечатано. В протоколе личного досмотра Свидетель №2 от подписей отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Изъятое в ходе личного досмотра имущество находится при нем, и он желает выдать его следователю (т.1 л.134-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у нее имеется родная сестра ФИО9, с которой она отношения не поддерживает. Около 5 лет назад сестра ушла из дома и не вернулась, а детей оставила на их маму (бабушку детей). В связи с этим, ее мама через суд ограничила сестру в родительских правах. У сестры имеется трое сыновей - Андрей, ФИО3 и Кирилл, воспитанием которых занимается бабушка. У ФИО3 имеется диагноз «умственная отсталость», в настоящий момент он работает неофициально. Может охарактеризовать его, как спокойного и неконфликтного, в школе с ним проблем не было, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не принимает. В начале июня 2019 года в 5 утра ей позвонил ФИО3 и сказал, что приедет к ней домой, но не один. ФИО3 приехал в компании молодого человека, как она потом узнала по имени Даниил, и девушки по имени Александра. У Данилы на лице имелись ссадины в области виска, на носу и губе, синяк под глазом. ФИО3 попросил у нее его банковскую карту «Сбербанк», которая была у нее на хранении. Затем ФИО3 ушел с Данилой, а Александра осталась у нее дома. Александра рассказала, что они познакомились на улице с молодым человеком, после чего тот пригласил их к себе домой, где они продолжили распивать спиртное. Мужчина начал к ней приставать, и она рассказала об этом Данилу, который стал предъявлять мужчине претензии, а тот избил Данилу и разбил ему очки. Даня сказал мужчине, что он должен ему за очки. Тогда тот, чтобы они не заявляли в полицию, передал им паспорт, телефон и банковскую карту «Сбербанк», а также сказал пароль от нее. Через какое-то время после того, как ФИО3 с Даней ушли, она увидела на своем телефоне смс-сообщение с номера «900» от Сбербанка о поступлении денежных средств на карту ФИО3, которая была привязана к ее номеру телефона. Когда ФИО3 и Даня пришли, то повторили ту же историю, что рассказала ей Саша. Она спросила у ФИО3, откуда такая сумма поступила на карту, и тот ответил, что это мужчина «откупился» от них, чтобы они не заявляли в полицию. Она сказала ребятам, чтобы те ехали по домам, рассказали родителям и сообщили в полицию. К вечеру ФИО3 позвонил и сказал, что его забрали в полицию (т.1 л.д.156-158).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 4:45 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащие ему мобильный телефон и денежные средства около 2500 рублей (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Свидетель №2 в присутствии его матери Свидетель №7 и 2 понятых изъято имущество: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО16, мобильный телефон «XiaomiRedmi 6А», 2 комплекта ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № Моментум, паспорт серия 2411 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, кожаный чехол для документов, денежные средства: 13 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей (т.1 л.д.28), которые осмотрены в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-184), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185).

В проколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка по месту жительства Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в размере 6770 рублей (т.1 л.д.162-163), которые осмотрены (т.1 л.д.188-190), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъяты денежные средства в размере 13900 рублей, 2 банковские карты, сотовый телефон, паспорт с обложкой, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, два комплекта ключей (т.1 л.д.166-167), которые осмотрены (т.1 л.д.180-184), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъяты денежные средства в размере 12000 рублей (т.1 л.д.178-179), которые осмотрены (т.1 л.д.211-212), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.213).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: выписка по счетам ФИО2 по дебетовой карте № на его имя, за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счетам Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк». Из выписки по счетам ФИО2 установлено, что в строке 938 имеются сведения о зачислении на его банковскую карту, при переводе с карты через мобильный банк, <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут на карту №. В строке 939 имеются сведения о зачислении на банковскую карту №, при переводе с карты через мобильный банк - 2098 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут. В строке 942 имеются сведения о списании со счета банковской карты №, на карту через мобильный банк, 39000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 56 минут. Из истории операций по дебетовой карте № на имя ФИО2 за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен перевод с карты № на имя ФИО2 39000 рублей. Из выписки по счетам Потерпевший №1 следует, что в строке 11 имеются сведения о списании со счета с карты № на карту через мобильный банк - 2098 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут. В строке 36 имеются сведения о списании с карты № на карту через мобильный банк - <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 17 минут (т.2 л.д.48-51, т.1 л.д.52-90,128-130,227-228). Выписки по счетам приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.52).

В соответствии со справкой, представленной АО «Ивановская городская электрическая сеть», заработная плата Потерпевший №1 выплачивается на банковскую карту Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (т.1 л.д.40).

Согласно справкам, представленным ПАО «Сбербанк», у ФИО2 имеется четыре счета (вклада), один из которых №, у Потерпевший №1 имеются счета (вклады) № и № (т.1 л.д.51,122).

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:38:00 со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств в сумме 2098 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:00 с его счета № осуществлено списание денежных средств в сумме <***> рублей (т.1 л.д.123-124).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и кладутся судом в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования о том, что денежные средства с банковских счетов он снял с разрешения потерпевшего, в связи с намерением последнего таким образом урегулировать конфликт, произошедший с ФИО8 и ФИО16, то есть об отсутствии у него умысла на хищение имущества ФИО14, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и расценивает, как способ защиты своих интересов.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о неправомерном снятии ФИО2 с его банковских счетов денежных средств на общую сумму 49098 рублей. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях подсудимого состав преступления, либо могли бы повлиять на квалификацию его действий, судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 и Свидетель №5 об обстоятельствах получения ФИО2 доступа к банковским счетам потерпевшего и снятии с них денежных средств;

- Свидетель №3 о том, что ей на телефоне приходило смс-сообщение с номера «900» от Сбербанка о поступлении денежных средств на карту ФИО2, которая была привязана к ее номеру телефона, а впоследствии подсудимый рассказал, что денежные средства переведены со счетов потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, не установлено.

О том, что потерпевший предлагал возместить ущерб, и в качестве залога отдал ФИО20 и ФИО8 паспорт, ключи, сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк», свидетелю ФИО7 стало известно только со слов подсудимого. Противоречия в показаниях относительно указанного факта свидетель ФИО16 обосновала, и они заслуживают внимание.

Показания потерпевшего и свидетелей также достоверно подтверждены и другими письменными доказательствами, в том числе сведениями о движении денежных средств на банковских счетах ФИО2 и Потерпевший №1

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковских счетов, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Совокупность исследованных доказательств подтверждает предъявленное обвинение в хищении имущества, и, следовательно, наличие у подсудимого корыстной цели. Ни действительного, ни предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, подсудимый не имел. Совершенные в несколько приемов действия по изъятию и обращению в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», были объединены одним умыслом и целью, в связи с чем, составляли одно преступление.

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями по банковским картам, подсудимым не оспаривается.

С учетом размера похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным. На момент совершения преступления, совокупный доход семьи потерпевшего, состоящей их 4 человек, был около 55 000 рублей, они ежемесячно выплачивали кредиты, на иждивении находилось двое малолетних детей, супруга ФИО14 не работала и находилась в состоянии беременности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 в восемнадцатилетнем возрасте совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, в том числе не находился в состоянии патологического опьянения. У ФИО2 имеются признаки умственной отсталости легкой степени (F70.9 по МКБ - 10). Однако, имеющиеся у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. ФИО2 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено, отсутствуют основания полагать, что он страдает наркоманией (т.2 л.д.44-46).

Суд, соглашаясь с заключением специалистов, и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости, в полной мере осознавал характер своих действий.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.90); имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бабушкой и дедушкой (т.2 л.д.64-65); на учетах в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «Медицинский Центр №», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО10» не состоит (т.2 л.д.67,71,73); находится под консультативно-лечебным наблюдением у врачей психиатров ДО ОКПБ «Богородское» по поводу «легкой умственной отсталости без нарушений поведения» (т.2 л.д.69); состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу не проходил, так как с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от призыва (т.2 л.д.75); не работает; по месту жительства УУП ОМВД <адрес> характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не допускал (т.2 л.д.77).

Из характеристики с места бывшей работы ООО «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работал с мая 2019 года в должности грузчика, зарекомендовал себя, как честный и добросовестный, умеющий организовать рабочий процесс; в общении с руководителем и коллегами тактичен, сдержан, имеет такие качества, как пунктуальность и безоговорочно выполнял все поручения, в коллективе поддерживал дружеские отношения (т.2 л.д.83).

Согласно характеристике из ОГКОУ «Кохомская коррекционная школа», ФИО2 обучался с ДД.ММ.ГГГГ, его семья состояла на учете, как неблагополучная. Воспитанием занималась бабушка-опекун Свидетель №1 Его мать ФИО9 лишена родительских прав. Программный материал усвоил удовлетворительно, познавательная сфера нарушена, в учебе испытывал трудности, мотивация к обучению низкая. На момент окончания школы у ФИО3 отмечалось недостаточное восприятие, замедленное по темпу. Замкнут, по характеру спокойный, но ленивый и упрямый, ведомый, санитарно-гигиенические навыки привиты слабо, в мероприятиях школы участие не принимал. По окончании школы поступил в Кохомский индустриальный колледж (т.2 л.д.84).

В соответствии с характеристикой с места жительства от соседей, ФИО2 характеризуется положительно, находился под опекой бабушки Свидетель №1, взаимоотношения в семье доброжелательные, с соседями улыбчив, приветлив, внимателен и вежлив, никогда не откажет в помощи, в конфликтные ситуации не вступал, спиртные напитки и запрещенные вещества не употребляет, выглядит всегда опрятно (т.2 л.д.85).

Из консультативной психологической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГБУ «Ивановский НИИ материнства и детства им ФИО11 Министерства здравоохранения РФ» следует, что ФИО2 обращался за психологической консультацией и ему даны рекомендации (т.2 л.д.86-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений; оказание помощи близкому родственнику - бабушке, имеющей инвалидность; молодой возраст, и наличие у него расстройства психики.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, что им не оспаривается, в связи с чем, опьянение способствовало совершению им преступления.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 судом также учитываются положения ст.ст.60-61,63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО2 штраф в качестве основного наказания.

С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого, сведений о его личности и имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 ст.64,96 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Вещественные доказательства: пластиковую карту сети «АЗС Газпромнефть», денежные средства в сумме 13900 рублей, банковскую карта, сотовый телефон, паспорт с обложкой, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, два комплекта ключей, денежные средства в сумме 12000 рублей и денежные средства в сумме 6770 рублей, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить в его полном распоряжении; кроссовки Свидетель №2, кроссовки ФИО2, банковскую карту Свидетель №5, - следует оставить в их полном распоряжении; микроволокна на спецпленке, ТДП, окурок сигареты, образцы буккального эпителия, - следует уничтожить; выписку по счетам ФИО2, предоставленную ПАО «Сбербанк», - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую карту сети «АЗС Газпромнефть», денежные средства в сумме 13900 рублей, банковскую карта, сотовый телефон, паспорт с обложкой, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, два комплекта ключей, денежные средства в сумме 12000 рублей и денежные средства в сумме 6770 рублей, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его полном распоряжении; кроссовки Свидетель №2, кроссовки ФИО2, банковскую карту Свидетель №5, - оставить в их полном распоряжении; микроволокна на спецпленке, ТДП, окурок сигареты, образцы буккального эпителия, - уничтожить; выписку по счетам ФИО2, предоставленную ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Пацановская