Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1446/2018 М-1446/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № PCR1371644 от 11.04.2013 года в сумме 194188 рубля 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля 76 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № PCR1371644 на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 11.04.2016 года. Свои обязательства банк исполнил, кредит ответчику предоставил, последний свои обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по возврату кредита. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №0004-УП-2016 от 29.09.2016 годаОАО «Балтийский Банк» (после изменения правовой формы ПАО «Балтийский Банк») переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». В июне 2017 года ПАО «Балтийский Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.06.2017 года вынесен судебный приказ № 2-926/17. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.11.2017 года. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № PCR1371644 от 11.04.2013 года составляет 194 188 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 083 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.04.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» (после изменения правовой формы ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №PCR1371644 на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой 19,75 % на срок 36 месяцев, т.е. до 11.04.2016 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами («Аннуитетными платежами»). Не позднее даты, указанной в Графике платежей, для уплаты очередного Аннуитетного платежа Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного Аннуитетного платежа (п. 3.2).

Согласно п. 6.1 Договора о предоставлении кредита, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты Аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного Аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более. Заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку Аннуитетного платежа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика ФИО1 на предоставление кредита от 11.04.2013 года в ОАО «Балтийский Банк», договором о предоставлении кредита от 11.04.2013 года №PCR1371644, Графиком платежей, уведомлением Банка о досрочном востребовании задолженности, выпиской из лицевого счета ФИО1

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлениях на предоставление кредита и в договоре о предоставлении кредита от 11.04.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии №0004-УП -2016 от 29.09.2016 года ПАО «Балтийский Банк» (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору №PCR1371644 от 11.04.2013 года составляет 194 188 рублей 23 копейки, в том числе: 192 688 рублей 23 копейки – сумма задолженности по просроченному кредиту; 1 500 рублей 00 копеек – сумма штрафа за просрочку оплаты очередного платежа.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.112017 года, отменен судебный приказ от 09.06.2017 г. о взыскании с ФИО1. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представленный расчет задолженности не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 194 188 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлины в размере 5083 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №PCR1371644 от 11.04.2013 года в размере 194 188 рублей 23 копеек, из которых: 192 688 рублей 23 копейки – сумма задолженности по просроченному кредиту; 1500 рублей 00 копеек – сумма штрафа за просрочку оплаты очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля 76 копеек, а всего сумму 199 271 (сто девяносто девять рублей двести семьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Председательствующий Р.Р. Гараева