Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 862 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 05.03.2014. между ОАО «Сбербанк России», и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 - Кредитор предоставил заемщику на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 185 000 рублей 00 коп., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствие с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору:

Залог приобретаемого объекта недвижимости:двухкомнатную квартиру (общей площадью 51,4 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1. Кредитного договора и п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 05.03.2014 года).

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 12.03.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации обременения права за №.

Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается историей операций и расчетом задолженности.

В связи с неисполнение заемщиком условий кредитного договора задолженность на 29.08.2017 г. составляет 1 005 024 руб.08 копеек, из которых: проценты за кредит в т.ч. просроченные - 72 873,02 руб.; ссудная задолженность в т.ч. просроченная - 932 151,06 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 1 005 024 руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19225 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру (общей площадью 51,4 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2185000 рублей с начислением 12,75 % годовых, на срок 240 месяцев (л.д. 9-13).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 26-31).

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.08.2017 г. составляет 1 005 024 руб.08 копеек, из которых: проценты за кредит в т.ч. просроченные - 72 873,02 руб.; ссудная задолженность в т.ч. просроченная - 932 151,06 руб (л.д. 23).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчиков, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года по состоянию на 29.08.2017 года в размере1005024,08 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено, проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1790000 рублей (л.д. 103-139).

При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит в размере установления его начальной продажной стоимости в размере 80 % от установленной заключением независимого оценщика.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18225 руб. (л.д. 38-39), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 1005 024 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 18225 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1432 000 (одного миллиона четыреста тридцати двух тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 мая 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева