Приговор № 1-104/2019 1-1303/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 января 2019 г.

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Капишева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь вошел в подвальное помещение указанного выше дома и подошел к кладовке №, расположенной в подвале <адрес> в <адрес>. Продолжая задуманное, Теленков вырвал доску из стены указанной выше кладовки и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где обыскав ее умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО7: электрический фрезер, стоимостью 2030 рублей, спортивную сумку «Кеттлер» стоимостью 260 рублей, удлинитель с розеткой, стоимостью 837 рублей, кран (вентиль) с обрезанными фрагментами трубы, стоимостью 26 рублей, упаковку с саморезами 3x30 мм. в количестве 380 штук общей стоимостью 95 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1598 рублей, упаковку с саморезами «СТАУЭР» 3,5x25 мм. в количестве 66 штук общей стоимостью 22 рубля, топор стоимостью 13 рублей, крепежные подвесы в количестве 5 штук общей стоимостью 25 рублей, шпатель стоимостью 26 рублей, отвертку стоимостью 25 рублей, мужские ботинки стоимостью 126 рублей, набор кольцевых пил в количестве 7 штук общей стоимостью 150 рублей, мужскую кепку стоимостью 270 рублей, ножовку «СТАУЭР» стоимостью 128 рублей, упаковку дюбелей распорных 5x50 мм. в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 рублей, упаковку дюбелей распорных 5x40 мм. в количестве 120 штук общей стоимостью 240 рублей, палатку, стоимостью 1759 рублей, надувной матрас, стоимостью 720 рублей, насос, стоимостью 559 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8929 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Капишев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего и его представителя, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества путем дачи в ходе предварительного расследования полных, подробных, последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО2, избранную по настоящему делу, на заключение под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров