Решение № 2-3338/2018 2-3338/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3338/2018

Дело №2-3338/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО1 09.04.2016 года занял ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 370 000 рублей на срок до 30.06.2016 года.

Факт передачи денежные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается распиской от 09.04.2016 года.

До настоящего времени сумма займа в размере 370 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

В связи с невозратом суммы займа в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 09.07.2018 года в размере 81 680,59 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 09.07.2018 года в размере 81 680,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716,8 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 09.04.2016 года передал ответчику ФИО2 денежную сумму в заем в размере 370 000 рублей на срок до 30.06.2016 года, о чем составлена расписка от 09.04.2016 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 370 000 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 09.04.2016 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 370 000 рублей в установленный договором займа срок не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 370 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 09.07.2018 года в размере 81 680 рублей 59 копеек (л.д. 11).

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 680,59 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 09.04.2016 года в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 81 680,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716, 81 рублей, а всего взыскать 459 397 рублей 40 копеек (четыреста пятьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей сорок копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2018 года.