Решение № 2А-477/2019 2А-477/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-477/2019

Дело № 2а-477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием административных ответчиков представителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что (дата обезоичена) судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в Тоцкий РОСП с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Ходатайство было направлено в адрес Тоцкого РОСП почтой. По состоянию на (дата обезоичена) указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление о принятии решения по заявленному ходатайству в адрес взыскателя не направлено.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно, направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не предпринималось.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и имеется факт проявления незаконного бездействия.

Со стороны начальника Тоцкого РОСП ФИО3 отсутствует контроль в структурном подразделении по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам - исполнителям, в чем проявляется незаконное бездействие.

Не имеется каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушаются права, как взыскателя, так и должника. Решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, то есть имеется незаконное бездействие.

Бездействие начальника структурного подразделения привело к указанным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, не направлении постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству (номер обезличен) в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должностных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями закона; признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезоичена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, судебный пристав исполнитель – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать. Пояснили, что (дата обезоичена) в Тоцкий РОСП поступило ходатайство от представителя ООО «Юпитер» о совершении дополнительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также направлении запросов в регистрирующие органы, вынесении постановления о временном ограничении права должника выезда за пределы РФ. Данное ходатайство рассмотрено судебным - приставом –исполнителем ФИО2 в десятидневный срок и (дата обезоичена) вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении ходатайства прописал, какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Данное постановление направлено заявителю посредством электронной почты (дата обезоичена). (дата обезоичена) направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС по (адрес обезличен), (дата обезоичена) направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС по (адрес обезличен). Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полагали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, на момент подачи административного иска (дата обезоичена) заявитель не мог знать удовлетворено его ходатайство или нет, так как срок рассмотрения ходатайства не истек. Заявитель не предоставил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы.

Административный ответчик начальник отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика Тоцкого РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 (дата обезоичена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезоичена) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере <данные изъяты>

Копия постановления направлена в адрес ФИО5, указанный в судебном приказе: (адрес обезличен) (адрес обезличен), однако (дата обезоичена) конверт вернулся обратно в адрес Тоцкого РОСП.

В рамках возбужденного исполнительного производства (дата обезоичена) судебным приставом исполнителем ФИО2 был направлен расширенный перечень запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД, Росреестр, ПФР.

(дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Нико-Банк».

(дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указанное постановление направлено для исполнения по месту работы. Постановление было возвращено без исполнения, поскольку должник уволен.

Из ответа ГБПОУ <данные изъяты>» от (дата обезоичена) следует, что обратить взыскание на доходы ФИО4 не представляется возможным по причине его увольнения из данного образовательного учреждения (дата обезоичена).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия с выходом по месту жительства должника ФИО4 по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезоичена), (дата обезоичена), (дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, местонахождение неизвестно.

(дата обезоичена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

(дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФБ», АО «Россельхозбанк».

(дата обезоичена) начальником отдела Тоцкого РОСП ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезоичена) в Тоцкий РОСП поступило ходатайство от представителя ООО «Юпитер» о совершении дополнительных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в десятидневный срок в соответствии с п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства: направлении запроса о наличии бездокументарных ценных бумаг, проверки огнестрельного оружия, совместно нажитого супругами имущества, установлении факта сделок по отчуждению имущества за 3 года, по факту выявления имущества – установления запретов, о направлении всех документов взыскателю.

В части осуществления розыска и ареста счетов, направлении запросов в ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, УМВД, операторам связи, проведении проверки поступления доходов, осуществления выезда в адрес должника с целью проверки имущества, о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, установлении сведений о передвижении должника по РФ, отказано в связи с тем, что все требования, кроме временного ограничении должника на выезд за пределы РФ, были исполнены ранее, что нашло подтверждение в судебном заседании.

(дата обезоичена) судебным приставом – исполнителем ФИО2 сделан запрос о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником (получен ответ об отсутствии данных сведений); (дата обезоичена) о предоставлении сведений о зарегистрированном оружие; (дата обезоичена) о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; (дата обезоичена) о предоставлении сведений об актах гражданского состояния; (дата обезоичена) о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; (дата обезоичена) о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина.

(дата обезоичена) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС по Московской области.

(дата обезоичена) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС по Оренбургской области.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД Росси по Оренбургской области, ФИО4 зарегистрирован (дата обезоичена) по адресу: (адрес обезличен).

Из адресной справки центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, следует, что ФИО4 зарегистрирован (дата обезоичена) по месту жительства: (адрес обезличен).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что (дата обезоичена) в Тоцкий поступило письменное ходатайство представителя взыскателя ООО «Юпитер» о совершении дополнительных исполнительных действий.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Согласно постановлению о частичном удовлетворении ходатайства от (дата обезоичена), ходатайство представителя взыскателя ООО «Юпитер» было передано начальником отдела - старшим судебным приставом Тоцкого РОСП ФИО3 на исполнение судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП ФИО2, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес ООО «Юпитер» (дата обезоичена) по электронной почте.

Таким образом, исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО4 было предметом контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ФИО3

При указанных обстоятельствах не нашли своего подтверждения бездействие и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Тоцкого РОСП за исполнительскими действиями по исполнительному производству (номер обезличен).

Кроме того судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО2 были приняты меры по направлению постановления должнику, запросов и истребовании сведений об имущественном положении должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признании незаконным бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, начальнику отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.