Решение № 12-320/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело № 12-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

**.** 2017 года

180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК» ФИО1,

защитника ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК» Андреева С.Ю. (на основании доверенности),

должностного лица органа, осуществляющего административное преследование (Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области) П.В.,

рассмотрев жалобу Андреева С.Ю. в интересах юридического лица - ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК», на постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 № ** от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс или КоАП РФ), решение временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее УГАДН или Управление) П.А. от **.**.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора УГАДН по Псковской области П.В. от **.** 2016 года юридическое лицо ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением временно исполняющего обязанности начальника УГАДН по Псковской области) П.А. от **.** 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями защитник ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК» (далее Общество) обжаловал их в Псковский городской суд, полагая, что к ответственности юридическое лицо привлечено необоснованно. Ссылаясь на то, что в ходе административного расследования УГАДН по Псковской области была дана неверная оценка доказательствам по делу, просил оспариваемые акты должностных лиц Управления отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании законным представителем Общества пояснено, что локальные акты, регулирующие порядок прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей, на предприятии разработаны, соответствующие услуги наркологическим диспансером области **.** 2016 года оказывались. Ответственным лицом за контролем исполнения приказа является механик Ф.А., до водителей положения соответствующих документов доведены. В связи с характером работы, в позднее время суток выпуск транспортных средств в рейс в отсутствие реального контроля за прохождением предрейсового медицинского осмотра со стороны уполномоченного лица имеет место. Факт совершения правонарушения водителем Д.А. **.** 2016 года не оспаривал, однако считал, что со стороны юридического лица все необходимые меры предприняты.

Защитник считает, что отмеченное нарушение требований закона является следствием личной недисциплинированности водителя, за что он уже привлечён к ответственности, в том числе и работодателем. В рассматриваемом периоде уполномоченным медицинским учреждением предрейсовые осмотры проводились, во исполнение условий договора денежные средства за оказанные услуги Обществом перечислялись. Заблаговременная выписка путевого листа (до прохождения осмотра водителем) с отметкой механика о выпуске транспортного средства обусловлена режимом деятельности Общества, что не исключало последующего контроля со стороны администрации за водителем дистанционно. Считая отношения по поводу предрейсового осмотра урегулированными, находил, что вина юридического лица в рассматриваемом случае отсутствует.

ФИО3 оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел, оспариваемое постановление сочтено им законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объёме, исследовав материалы, дополнительно представленные в рамках производства по жалобе, выслушав свидетеля Ф.А., мнения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон).

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров (п. 4 ст. 46 Федерального закона № 323-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу требований пункта 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н. В частности, п. 8 и п. 9 данного Порядка предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся уполномоченными медицинскими работниками, организация названных осмотров возлагается на работодателя. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра готовится соответствующее заключение, на путевом листе ставится штамп, удостоверяющий прохождение указанного осмотра и допуск водителя к исполнению трудовых обязанностей (п. 12, 16 Порядка).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённого Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра проставляются медицинским работником, его проводившим, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Установлено, что в 13 часов 45 минут **.** 2016 года при контроле на переправе К. выявлено, что водитель автомобиля марки «В.», государственный регистрационный номер «№ **», принадлежащего ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК», Д.А. выпущен в рейс без проведения предрейсового медицинского осмотра, чем нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, поскольку исполнение указанных положений закона в названном юридическом лице должным образом не организовано.

Виновность юридического лица подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2016, где изложены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допуске к выполнению обязанностей водителя Общества Д.А. без прохождения предрейсового медицинского осмотра и выявлении данного обстоятельства в г. К. **.** 2016 года; акте рейдового осмотра от **.** 2016 года, где отражена аналогичная информация; постановлением о назначении административного наказания от **.** 2016 года, которым водитель Д.А. признан виновным в перевозке груза без прохождения названного осмотра, то есть по ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; транспортной накладной, из которой следует, что упомянутое транспортное средство под управлением водителя Д.А. следовала с грузом «т.» из П.р. в АР К.; путевым листом от **.** 2016 года, из которого явствует, что выезд водителю для следования в данный рейс механиком Общества разрешён при том, что отметка о допуске Д.А. к грузоперевозке по состоянию здоровья отсутствует; Порядком организации проведения подобных осмотров в Обществе, где п. 5 предусмотрено, что основанием допуска водителя в рейс является наличие отметки медицинского работника в путевом листе о прохождении соответствующей процедуры (п. 1, 1.1, 4.4., 5, 7); листом ознакомления с приказом по предприятию, которым утверждён упомянутый порядок, где подпись водителя Д.А. об ознакомлении отсутствует; и иными документами в совокупности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица Управления пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с их мнением судья не находит.

Факт совершения водителем Д.А. правонарушения в отмеченной сфере **.** 2016 года доказан и никем не оспаривается, правовая оценка его бездействию дана в постановлении о назначении административного наказания. Этот акт для целей рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение с точки зрения установления обстоятельств, свидетельствующих о выходе водителя в рейс без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

С мнением защиты об отсутствии вины юридического лица нельзя согласится. Приходя к такому выводу, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае выявлено, что Обществом не приняты необходимые меры по организации исполнения упомянутых положений законодательства на предприятии, а также разработанных в их развитие локальных актов. Само по себе урегулирование отношений по прохождению названных осмотров, как и назначение лица, ответственного за их реализацию, не освобождает юридическое лицо от обязанности по контролю их исполнения, который в любом случае должен быть действенным.

Между тем, из пояснений законного представителя Общества, показаний свидетеля Ф.А. (механик названного ООО) усматривается, что допуск водителей до работы, когда путевые листы составляются заблаговременно без отметки медицинского работника, удостоверяющей отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, является устоявшейся практикой, о которой единоличный орган управления предприятия – его генеральный директор, осведомлён.

Отмеченное нарушение идёт в разрез с требованиями закона, увязывающего возможность выполнения обязанностей водителем только после прохождения им предрейсового осмотра и в условиях проверки данного обстоятельства уполномоченным лицом предприятия, разрешающего выход в рейс лишь в случае его соблюдения. Следовательно, действенный механизм контроля за прохождением водителями предрейсового медицинского осмотра на предприятии не создан, ввиду чего его организацию нельзя признать удовлетворительной.

Вопреки мнению защиты, наличие вины конкретных должностных лиц, пусть уже и подвергнутых наказанию, виновность юридического лица не исключает, учитывая и то, что за действия работников ответственность несёт юридическое лицо.

В такой ситуации действия ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК», осуществившего перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 верно в соответствии с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица, занятого в сфере грузоперевозок автомобильным транспортом, к выполнению своих публично-правовых обязанностей, чем создаётся потенциальная угроза для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

При назначении Обществу наказания административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, имея ввиду, что санкция соответствующей нормы Кодекса является абсолютно-определённой, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления, решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление № ** от **.** 2016 года о признании юридического лица – ООО «АВТОВИЗИТ ЛОГИСТИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, решение по жалобе на упомянутое постановление от **.** 2016 года, жалобу защитника Общества Андреева С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.А. Горбань