Приговор № 1-172/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «13» августа 2019 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края помощника прокурора Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гибазовой Т.Г.,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

21.01.2019г. приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.03.2019г. приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор суда от 21.01.2019г. постановлено исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей с 19.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 апреля 2019 года, в период времени с 00 ч. 01 мин. до 10 ч. 04 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем выставления стекла в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: радиолу марки «Эстония», стоимостью 850 рублей, станцию водоснабжения марки «Калибр», стоимостью 237 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему ущерб на общую сумму 1087 рублей, а также музыкальную колонку марки «Sony», стоимостью 2700 рублей, усилитель для музыкальных колонок марки «Kenwood», стоимостью 10100 рублей, DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 425 рублей, DVD-проигрыватель марки «Samsung», стоимостью 458 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13683 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что 18.04.19г., примерно в 06 ч. он, будучи немного выпившим, шел по улице в п.Горнореченский, когда обратил внимание на дом, где в окнах не горел свет. Он решил проникнут в данный дом, с целью похищения находящегося там имущества, т.к. у него на тот момент отсутствовали денежные средства на еду и не было работы. Выставив окно на веранде дома, он проник внутрь жилища, откуда похитил имущество, перечень которого подробно указан в обвинительном заключении. С оценкой похищенного имущества он полностью согласен.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.177-179), из которых следует, что часть похищенного в доме имущества, он перенес на квартиру своей матери ФИО3 №1, а часть имущества- продал незнакомому ему человеку.

Кроме показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 80-82, 89-90) из которых следует, что часть <адрес> в <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Данный дом полностью предназначен для проживания, так как в доме имеется доступ к воде, электричество, все комнаты в доме обставлены мебелью. 18.04.19г. около 10 ч. он обнаружил, что одна из секций окна на веранде была разбита, также было разбито окно в комнате дома. На веранде был общий беспорядок и все вещи были разбросаны. О случившемся он позвонил в отдел полиции. В ходе осмотра жилища, он обнаружил пропажу трех больших музыкальных колонок, сабвуфера, четырех компьютерных колонок, двух DVD-плееров, данное имущество принадлежит его племяннице Потерпевший №1 Из принадлежащего ему имущества, было похищено: радиола марки «Эстония» стоимостью 850 рублей, станция водоснабжения марки «Калибр» стоимостью 237 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 086 рублей. Гражданский иск на указанную сумму, он заявлять отказался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 87-88, 91-92, 94-95) из которых следует, что в принадлежащем ее дяде Потерпевший №2 <адрес> в <адрес> хранились принадлежащие ей вещи. 18.04.19г. ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил в его дом проникли и похитили вещи. Как было установлено позже у нее были похищены: музыкальная колонка марки «Sony» стоимостью 2700 рублей, усилитель для музыкальных колонок марки «Kenwood» стоимостью 10100 рублей, DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 425 рублей, DVD-проигрыватель марки «Samsung» стоимостью 458 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13683 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода, и на ее иждивении находятся малолетние дети. Поскольку в ходе предварительного расследования, был найден и изъят принадлежащий ей DVD-проигрыватель марки «Samsung», гражданский иск она заявляет на сумму 13225 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 103-105) из которых следует, что около 18 ч. 20 мин. 18.04.19г., когда она вернулась к себе домой с вахты, ее ждали сотрудники полиции, с которыми они прошли в дом с ее согласия и обнаружили в доме не принадлежащие ей вещи, а также сумку белого цвета. Что находилось в указанной сумке ей не известно. Ее сына ФИО2 в доме не было.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.04.2019г. (т.1, л.д. 23-45), в которых зафиксирован факт осмотра с участием Потерпевший №2 <адрес> в <адрес>, при этом с места происшествия были изъяты следы пальцев рук и следы обуви.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.04.2019г. (т.1, л.д. 53-59), в которых зафиксирован факт осмотра с участием ФИО3 №1 <адрес> в <адрес>, при этом с места происшествия была изъята сумка, с имуществом, принадлежащим Потерпевший №2

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.04.2019г. (т.1, л.д. 60-63), в которых зафиксирован факт осмотра с участием ФИО1, принадлежащих ему ботинок, при этом данные ботинки, с места происшествия были изъяты.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 16.05.19г. (т.1, л.д. 154-160), из которой следует, что обвиняемый ФИО2 в <адрес> в <адрес>, повторил ранее даннве им показания, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения предметов в доме в момент описываемых им событий.

Протоколом обыска от 06.06.19г. (т.1, л.д. 187-189), согласно которому в <адрес> было обнаружено и изъято шесть DVD-плееров.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.06.19г. (т.1, л.д. 190-192), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из 3-х предъявленных ей для опознания DVD-плееров, уверенно опознала похищенный у нее DVD-плеер марки «Samsung».

Протоколами от 08.06.19г. (т.1, л.д. 215-232), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD проигрыватель марки «Samsung».

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.19г. т.1, л.д. 248, согласно которого у обвиняемого ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттиски ладоней.

Заключением эксперта № от 23.05.19г. (т.2 л.д. 10-11), согласно которому на представленных на исследование дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.04.19г. по адресу: пгт. <адрес>, имеются следы пальцев рук принадлежащих ФИО2

Заключением эксперта № от 29.05.19г. (т.2 л.д. 29-30), согласно которому на фотоснимках фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия 18.04.19г. по адресу: пгт. Горнореченский Кавалеровского о района <адрес>, имеется след обуви, оставленный подошвой обуви ФИО2

Заключением эксперта № от 19.06.19г. (т.2 л.д. 45-55), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на 18.04.19г. да составляет: радиолы марки «Эстония» модели 006- 850 рублей, станции водоснабжения марки «Калибр» модели СВД-310/2.0- 237 рублей, музыкальной колонки марки «Sony» модели SS-CS-2700 рублей, для музыкальные колоноки марки «Kenwood» модели KA-4040- 10100 рублей, DVD-проигрывателя марки «LG» модели DGK585XB- 425 рублей, DVD-проигрывателя марки «Samsung» модели DVD-D530K- 458 рублей.

Заявлением о явке с повинной от 19.04.19г. (т.1, л.д.73), в которой ФИО2 собственноручно написал о том, что 18.04.19г., он, путем выставления окна незаконно проник в дом, откуда похитил: три колонки, усилитель, ДВД проигрыватель, сумку с проводами, усилитель к ДВД.

Данное заявления о явке с повинной ФИО2, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанную явку с повинной ФИО2 давал по своему желанию, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. Уголовное дело в отношении неустановленного лица, было возбуждено 18.04.19г. в 21 ч. 00 мин., явку с повинной ФИО2 дал оперуполномоченному 19.04.19г. в 11 ч. 30 мин, т.е. до его задержания 19.04.19г. в 13 ч. 50 мин., в судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО2, а именно в части способа совершения преступления, просил считать, что ФИО2 проник в дом путем выставления стекла, а не путем его разбития, как ошибочно указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, согласились с данной позицией государственного обвинителя.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем изменения объема обвинения, поскольку оно соответствуют положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Как следует из установленных в ходе предварительного расследования и судебном заседании обстоятельств дела, ФИО2 проник в жилище путем выставления стекла, а не путем его разбития.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный ФИО4 кражей имущества на суму 13683 руб., суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника доходов и на ее иждивении находятся малолетние дети.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления- п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как пояснял суду ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, никак не способствовало его совершению, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не признает для ФИО2 данное обстоятельство отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные об его личности- ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям ГУФСИН России по Кавалеровскому району характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2 и его материального положения, суд считает возможным штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, к подсудимому не применять.

Т.к. обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, обстоятельством, смягчающим ему наказание признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления - п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление подсудимым ФИО2 было совершено в течение испытательного срока, суд исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам от 21.01.2019г. и 20.03.2019г. и назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения- заключение под стражей.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении подсудимым материального ущерба на сумму 13225 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мужскую пару обуви необходимо возвратить ФИО2, сумку, фляжку, зарядное устройство марки «Alcatel», микрофон, зарядное устройство от игровой приставки «Sega Mega Drive 2», соединительный шнур, шнур от зарядного устройства, панель от автомобильной магнитолы, автомобильное зарядное устройство марки «ABS», удлинитель бытовой, телефонный шнур, разукомплектованную магнитолу, необходимо возвратить Потерпевший №2, DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-D530K необходимо возвратить Потерпевший №1 в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от 21.01.2019г. и приговору от 20.03.2019г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.01.2019г. и приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.03.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Для отбытия наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 13 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 19.04.2019г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей за материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: мужскую пару обуви- возвратить ФИО2, сумку, фляжку, зарядное устройство марки «Alcatel», микрофон, зарядное устройство от игровой приставки «Sega Mega Drive 2», соединительный шнур, шнур от зарядного устройства, панель от автомобильной магнитолы, автомобильное зарядное устройство марки «ABS», удлинитель бытовой, телефонный шнур, разукомплектованную магнитола- возвратить Потерпевший №2, DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-D530K- возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

секретарь судебного заседания