Постановление № 1-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024УИД 27RS0014-01-2024-000174-34 дело №1-45/2024 15 февраля 2024 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гаркуль И.В., при секретаре судебного заседания Шарыповой В.И., с участием: прокурора – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А. обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого – адвоката Матаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, после совершения хищения в отношении Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут 03.12.2023 до 21 часа 25 минут 13.12.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего подвала, расположенного в доме №16 по ул. Калинина г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, руками сорвал навесной замок путем рывка, после чего открыл входную дверь в отдельное помещение не имеющее номера, расположенное вторым слева от входа в общий подвал дома №16 по ул. Калинина г. Советская Гавань Хабаровского края, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно шесть сеток красного цвета материальной ценности не представляющие с находящимся в них картофелем общим весом 126 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 55 рублей, общей стоимостью 6 930 рублей, с которыми покинул вышеуказанное подвальное помещение и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 930 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Матаченко И.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку тот вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб в размере 7000 рублей, поддержал данную в ходе следствия явку с повинной. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший ФИО7 в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится за пределами района, ущерб возмещен в размере 7000 рублей супруге ФИО8, возражений против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не представил. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно материалов дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом не исключающим вменяемости, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Поведение обвиняемого ФИО1 после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал явку с повинной и признательные показания, чем активно содействовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшему, причиненный ущерб, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом. Суд полагает необходимым прекратить производство по заявленному Потерпевший №2 гражданскому иску, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -Навесной замок, принадлежащий Потерпевший №2, навесной замок принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить. -Справку ФИО2 о № 111 от 14.12.2023 г. –хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 234, 236, 256, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,- Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3) по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить. Прекратить производство по заявленному гражданскому иску Потерпевший №2, в связи с добровольным возмещением ущерба. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Навесной замок, принадлежащий Потерпевший №2, навесной замок принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району –уничтожить. -Справку ФИО2 о № 111 от 14.12.2023 г. –хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Гаркуль Суд:Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Гаркуль Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 18 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024 Апелляционное постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024 Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |