Решение № 12-1328/2026 12-1964/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-1328/2026

УИД 69RS0040-02-2025-001928-70


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2026 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кузнецова О.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Технотранс» ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253419583650 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Технотранс»,

установил:

постановлением №10673342253419583650 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.02.2025 ООО «Технотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением директор ООО «Технотранс» в установленный законом срок обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 05.03.2025 вышеуказанная жалоба передана по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Автор жалобы указывает, что собственником транспортного средства SCANIA S4Х200 S450А4Х2NA, регистрационный знак № является ООО «Технотранс».

Постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене, так как в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором субаренды транспортного средства, а также договором безвозмездного пользования и актом передачи бортового устройства.

Согласно детализации списания по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № производились корректно. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

Заявитель - директор ООО «Технотранс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Технотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило, что 16.12.2024 в 22:21:12 на 319 км 377 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону – Краснодар –Новороссийск, Тульская область, транспортное средство «SCANIA S4Х200 S450A4X2NA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Технотранс», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было выявлено при помощи комплекса аппаратно-программного BIV7/B, свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648924, поверка действительна до 04.12.2025.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SCANIA S4Х200 S450A4X2NA», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Технотранс» заявителем представлены: договор субаренды транспортного средства от 04.09.2024 со сроком действия до 31.12.2025; договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 3118665 от 14.02.2024; акт приема передачи бортового устройства от 19.02.2024, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передано ООО «<данные изъяты>» на транспортное средство, государственный регистрационный знак № бортовое устройство 725167296; детализация списания по бортовому устройству для автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Согласно ответа на запрос ООО "РТ-Инвест транспортные системы", собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Технотранс». На дату фиксации правонарушения 16.12.2024 в 22:21:12 в реестре системы взимания платы с 15.02.2024 автомобиль зарегистрирован за владельцем ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 3118665 от 19.02.2024 и актом передачи за транспортным средством с 19.12.2024 закреплено бортовое устройство 725167296. Срок службы бортового устройства истекает 26.01.2027.

Для вышеуказанного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с 01.05.2024, расчетная запись № 111132310182.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, результате которого установлено, что на момент фиксации 16.12.2024 22:21:12 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-4 "Дон Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск (319 км 377 м) в нарушении п. 1 (а) Правил. Бортовое устройство №725167296, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнал GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном транспортным средством пути в период 16.12.2024 22:11:1 - 16.12.2024 22:39:08 от бортового устройства не поступали.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, которые говорят о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Технотранс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253419583650 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Технотранс» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Технотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Технотранс» ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253419583650 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Технотранс».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Технотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Кузнецова