Постановление № 5-80/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-80/2021

Дело №5-80/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 4 марта 2021 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1), находясь по адресу: <адрес>, в один из дней в декабре 2018 года с использованием ноутбука добавил к себе в социальной сети «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную страницу под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которая находится в открытом доступе, видеоролик с названием «<данные изъяты>», совершив тем самым публичное демонстрирование символики РОА (Русской освободительной армии), которая содержится на включенном в состав данного видеоролика смонтированном силуэтном изображении бойца в немецкой форме с надетой на голову каской с эмблемой (шевроном) РОА (Русской освободительной армии).

ФИО1 в судебном заседании показал, что данный видеоролик был им добавлен на свою страницу в социальной сети «<данные изъяты>» в целях изучения фактов истории СССР и России, и его действия не направлены на пропаганду либо публичное демонстрирование запрещенной законодательством Российской Федерации атрибутики или символики. В данное время указанная страница в социальной сети «<данные изъяты>» заблокирована.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Под демонстрированием нацисткой символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В силу ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Согласно ст.6 указанного Федерального закона запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования видеозаписи имеются смонтированные изображения: ФИО2 перед строем солдат или в группе немецких офицеров на фоне российского государственного флага, а также силуэтное изображение бойца в немецкой форме с надетой на голову каской с эмблемой РОА (Русской освободительной армии). Общеизвестным фактом является то, что ФИО2 приговором Военной коллегии Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в измене Родине и переходе на сторону немецко-фашистских войск. Возглавляемая ФИО2 «Русская освободительная армия» (РОА) была организована нацистскими властями Германии (признанными преступными Международным военным трибуналом), в частности Генрихом Гиммлером (признанным нацистским преступником Международным военным трибуналом).

Указанное заключение специалиста С. М.А., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оценивается судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и подтверждает лишь общеизвестный факт о принадлежности ФИО2 и возглавляемой им «Русской освободительной армии» к нацистской Германии.

Таким образом, ФИО1, разместив указанный видеоклип на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий символику РОА (Русской освободительной армии), совершил публичное демонстрирование символики РОА (Русской освободительной армии), то есть организации сотрудничавшей с нацистской Германией, что противоречит ст.6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и влечет ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, в котором он не отрицает принадлежность вышеуказанной страницы под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ему и не оспаривает факт размещения им указанного выше видеоролика на данной странице; сведения, изложенными в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием компакт-диска, на котором записан указанный выше видеоролик.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, доказанной.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, однако, ФИО1 этого не сделал, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст.20.3 КоАП РФ, положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Довод ФИО1 о том, что данный видеоролик был им добавлен на свою страницу в целях изучения фактов истории СССР и России не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства данного дела не позволяют сделать вывод о том, что публичное демонстрирование символики РОА (Русской освободительной армии), к которой относится и указанный выше шеврон (эмблема), совершены именно в этих целях. Напротив, содержание музыкального произведения, сопровождающего указанное видео, свидетельствует о сравнении указанной символики и атрибутики с государственными символами Российской Федерации, что создает у лица, просматривающего данный видеоролик ощущения равенства между Российской Федерацией и нацистским строем, на что также обращено внимание в указанном выше заключении специалиста. При данных конкретных обстоятельствах положения примечания к ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не применимы.

В тоже время, включенные в ролик кадры видео- и фотохроники периода Второй мировой войны и Великой Отечественной войны с запечатленными на них историческими деятелями нацисткой Германии, представителя командования Третьего рейха, одетыми в нацистскую форму с соответствующей атрибутикой и символикой, а также с запечатленными самолетами, танками, бомбами и прочим, на которые нанесена нацистская символика, представляют собой обусловленные исторической обстановкой документальные кадры, демонстрация которых в силу приложения к ст.20.3 КоАП РФ не может рассматриваться как образующая состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что доступ на его страницу в социальной сети «<данные изъяты>» им был ограничен, и что его страницу могли посмотреть лишь ограниченный круг лиц, которых он сам определил, несостоятелен и опровергается актом осмотра страницы ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен просмотр указанной страницы и представленными в материалах дела скриншотами (фотографиями) данной страницы. Данная страница по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в свободном доступе для посещения пользователей сайта и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые имели возможность беспрепятственного просмотра указанного видеоролика.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания судья, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и род занятий, состояние здоровья, состав семьи, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста при установленных по делу обстоятельствах не имеется, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд полает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом при определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе все данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Санкция часть 1 ст.20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Поскольку в данном случае конфискация изображений, содержащих указанную выше символику не представляется возможным по смыслу ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, то суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1700 (Одной тысячи семьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН №, КПП №, расчетный счет №, лицевой счет №, банк получателя - «отделение Архангельск», КБК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа: административный штраф (кроме ГИБДД).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев