Решение № 12-2116/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-2116/2025

Дело №12-2116/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004624-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Центрального района г.Читы Дондокова Т.Ц. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №075/04/7.30.1-302/2025 от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Спортивная школа №1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №075/04/7.30.1-302/2025 от 25.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Спортивная школа №1» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора Центрального района г.Читы Дондоков Т.Ц. обратился в суд с протестом с просьбой его отмены и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения. По мнению прокурора, единая закупка по приобретению спортивного оборудования в МБУ ДО «Спортивная школа №1» целенаправленно разделена на ряд контрактов суммой до 600 тыс. рублей с целью уклонения от конкурентных процедур, в связи с чем в действиях директора МБУ ДО «Спортивная школа № 1» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Базардашиева Е.П. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, ее защитник Готилина Н.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2, полагая доводы протеста необоснованными, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1-2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2).

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случаях, указанных в законе с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Также на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

В силу ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ КоАП РФ административным правонарушением признается выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 и.о. заместителя прокурора Центрального района г.Читы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Спортивная школа №1» ФИО1

Основанием для возбуждения дела послужили приведенные в постановлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 30.05.2025 следующие обстоятельства.

Проведенной проверкой установлено, что в рамках муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта городского округа «Город Чита» на 2017-2031 г.г.» между МБУ ДО «Спортивная школа № 1» и ООО «ГРЕВС» заключены договоры на поставку спортивного оборудования: от 14.02.2025 № 17-25, цена договора составляет 556 056 руб.; от 20.02.2025 № 18-25, цена договора 593 142 руб.; от 21.04.2025 № 33-25, цена договора 571 364 руб.; от 22.04.2025 № 34-25, цена договора 587 535 руб.; от 23.04.2025 № 35-25, цена договора 594 228 руб.; от 24.04.2025 № 36-25, цена договора 572 357 руб.; от 25.04.2025 № 37-25, цена договора 402 050 руб.; от 25.04.2025 № 38-25, цена договора 549 448 руб.

По результатам анализа заключенных договоров установлено, что их предметом является поставка спортивного оборудования для учреждения, сроки действия указанных договоров совпадают (до 31.12.2025), сроки поставки товаров в соответствии со спецификациями также совпадают по договорам от 14.02.2025 № 17-25 и от 20.02.2025 № 18-25 (до 90 дней с момента получения поставщиком авансового платежа), по договорам от 21.04.2025 № 33-25, от 22.04.2025 № 34-25, от 23.04.2025 № 35-25, от 24.04.2025 № 36-25, от 25.04.2025 № 37-25, от 25.04.2025 № 38-25 (до 80 дней с момента получения поставщиком авансового платежа). Договоры заключены между одними и теми же лицами в короткий период времени, выполняемые по ним работы направлены на достижение одной цели - оснащение учреждения спортивным оборудованием.

Фактически указанные 8 договоров образуют между собой одну единую сделку на сумму 4 426 180 руб., искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с целью ухода от процедур, предусмотренных данным законом.

При изложенных обстоятельствах заказчику надлежало осуществить закупки с применением конкурентных способов определения поставщика.

Прекращая производство по делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МБУ ДО «Спортивная школа №1» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, поскольку данным должностным лицом не нарушались требования п.п. 4 и 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе, цена каждого из спорных договоров не превышает 600 000 руб. и предельный размер совокупного годового объема закупок заказчика.

Также должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в оспариваемом постановлении пришло к следующим выводам:

«В рассматриваемых материалах, учитывая предметы контрактов, не усматривается, что заказчиком раздроблена единая потребность с целью ухода от конкурентной закупки, поскольку каждый контракт сам по себе в отсутствие иных, удовлетворяет потребности заказчика в закупаемом товаре. Так, отсутствует зависимость одного контракта от другого, а также не установлено отсутствие потребности в каком-либо из заключенных контрактов в отсутствие иных из них. Каждый из заключенных контрактов имеет различный объект закупки: брусья, стойки, конь, перекладина, бревно и иные - товары, каждый из которых является самостоятельным оборудованием, не взаимосвязанным с иным, которое может быть использовано для различных видов спорта, может быть использовано для развития различных групп мышц и спортивных навыков, для разных возрастных групп спортсменов (то есть товары не являются однородными либо идентичными, не могут быть заменены друг другом, соответственно в совокупности не образует единую потребность, являясь самостоятельной потребностью в отсутствие остального оборудования). Таким образом, «дробление» закупки не усматривается».

Вместе с тем, с данными выводом заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу согласиться нельзя, поскольку надлежащая правовая оценка заключенным между МБУ ДО «Спортивная школа №1» и ООО «ГРЕВС» договорам поставки и приложенным к ним спецификациям на предмет проверки признаков искусственного дробления единой сделки не дана.

Как указано выше, всего заключено 8 договоров на поставку спортивного оборудования на сумму 4 426 180 руб.

Согласно спецификации к договору от 14.02.2025 поставке подлежат товары:

скамья для страховки для перекладины горизонтальной;

подставка гимнастическая для тренера под кольца;

конь маховый низкий (А);

лонжа большая 2-ось;

тренажер для укрепления рук гимнастов на кольцах;

подставка для мужских гимнастических брусьев.

Согласно спецификации к договору от 20.02.2025 поставке подлежат товары:

снаряд для опорного прыжка из пеноматериала;

лонжа малая 2-ось;

тренажер Double rebounder;

устройство гимнастическое для тренера, для страховки для брусьев разновысоких женских;

батутный мостик-трамплин (В).

Согласно спецификации к договору от 21.04.2025 поставке подлежат товары:

бревно гимнастическое низкое 5 метров;

дорожка для разбега;

перекладина переменной высоты, тренировочная.

Согласно спецификации к договору от 22.04.2025 поставке подлежат товары:

перекладина горизонтальная низкая (А);

снаряд опорного прыжка для соревнований.

Согласно спецификации к договору от 23.04.2025 поставке подлежат товары:

комплекс гимнастический детский из 4 станций;

стойка с кольцами тренировочная.

Согласно спецификации к договору от 24.04.2025 поставке подлежат товары:

брусья параллельные для тренировок детей;

стоялки параллельные тренировочные низкие;

конь маховый низкий (А).

Согласно спецификации к договору от 25.04.2025 поставке подлежат товары:

брусья разновысокие, соревновательные.

Согласно спецификации к договору от 25.04.2025 поставке подлежат товары:

брусья параллельные, соревновательные.

Очевидно, что перечисленные товары относятся к одному виду спорта – спортивная гимнастика.

При этом некоторые повторяющиеся товары, например, брусья, лонжа включены в несколько разных договоров.

Также ряд товаров, являющихся взаимосвязанными, в частности, дорожка для разбега и батутный мостик-трамплин со снарядом для опорного прыжка разделены по разным договорам.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом УФАС не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что сроки действия указанных договоров действуют до одной даты - до 31.12.2025, сроки поставки товаров в соответствии со спецификациями также совпадают по договорам от 14.02.2025 № 17-25 и от 20.02.2025 № 18-25 (до 90 дней с момента получения поставщиком авансового платежа), по договорам от 21.04.2025 № 33-25, от 22.04.2025 № 34-25, от 23.04.2025 № 35-25, от 24.04.2025 № 36-25, от 25.04.2025 № 37-25, от 25.04.2025 № 38-25 (до 80 дней с момента получения поставщиком авансового платежа); договоры заключены в короткий срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, им не дана оценка, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №075/04/7.30.1-302/2025 от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Спортивная школа №1» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.