Приговор № 1-301/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-301/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Шадриной Т.А., представившей удостоверение №4003 и ордер №25/13 871 из Коллегии адвокатов №37,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-301/2025 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, со слов самозанятого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 01.09.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.223 ч.4 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 18.05.2023 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 70, 71 ч.1 п. «б» (приговор от 01.09.2022 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.2024 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2024 года условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 29 суток,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на поверхности банкомата эмитированную ПАО «Сбербанк» банковскую карту №2202206931449719, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №2, материальной ценности для нее не представляющую и ранее утерянную последней по собственной невнимательности в указанном месте, и предполагая о наличии денежных средств на счете данной банковской карты решил их тайно похитить путем безналичной оплаты товаров в магазине, расположенном на территории Центрального района г.Тольятти, в связи с чем забрал указанную банковскую карту себе. После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, хранящихся на банковском счете №40817810854400782941, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанного к банковской карте №, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 53 минут по 15 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью пришел в магазин «ЯрТабак», расположенный по адресу: <адрес>В/2, где воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осведомлены о его преступных намерениях, в связи с чем не предпринимают попыток к их пресечению, осознавая, что он не является законным держателем указанной банковской карты, незаконно используя которую совершил покупки товара, оплатив его через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему банковской карты №2202206931449719, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, а именно: в 15 часов 53 минуты на сумму 510 рублей, в 15 часов 54 минуты на сумму 2890 рублей, в 15 часов 56 минут на сумму 1696 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 1590 рублей, а всего совершил оплаты на общую сумму 6686 рублей, а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета №40817810854400782941 последней. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6686 рублей.

Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 59 минут 19 февраля 2025 года, находясь на территории Центрального района г.Тольятти Самарской области, более точное место следствием не установлено, и имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, разработал план данного преступного деяния, согласно которого он выбрал место преступления: офис ООО МКК «Доверикс», расположенный по адресу: <...>, в который он проследует путем свободного доступа, где угрожая ножом выдвинет угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья сотруднику ООО МКК «Доверикс», и совершит нападение в целях хищения чужого имущества. После этого ФИО2 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 59 минут 19.02.2025 года, находясь на территории Центрального района г.Тольятти, более точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел согласно разработанного им плана приискал неустановленный следствием нож с целью его дальнейшего применения как предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления для психологического воздействия на сотрудника ООО МКК «Доверикс» и создания таким образом для последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

19 февраля 2025 в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, имея при себе заранее приготовленное орудие совершения преступления, а именно неустановленный следствием нож, с указанной целью подошел к помещению офиса ООО МКК «Доверикс», расположенного по адресу: <...>, где убедился в отсутствии охраны и посторонних лиц в помещении офиса, после чего путем свободного доступа прошел внутрь помещения офиса ООО МКК «Доверикс», расположенного по указанному адресу, где в данное время находилась специалист по выдаче займов ранее ему незнакомая Потерпевший №3. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с указанной целью приблизился к Потерпевший №3 и с целью беспрепятственного совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны последней достал из правого кармана надетой на нем куртки находящееся при нем заранее приготовленное орудие преступления, а именно неустановленный следствием нож, и удерживая его в правой руке направил в сторону Потерпевший №3 в область туловища, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, применив тем самым данный неустановленный следствием нож как предмет, используемый в качестве оружия, а левой рукой схватил Потерпевший №3 за кофту в области грудной клетки, пресекая возможность для ее отступления и создав тем самым психологическое воздействие на последнюю и совершив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул в адрес Потерпевший №3 требование о незамедлительной передаче ему денежных средств, размер которых не уточнял. Потерпевший №3, восприняла данную угрозу со стороны ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления и причинения ей телесных повреждений открыла выдвижной ящик тумбы письменного стола, где в металлической коробке хранились принадлежащие ООО МКК «Доверикс» денежные средства в размере 2300 рублей, которые ФИО2 открыто похитил забрав из коробки. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 моральный вред, а ООО МКК «Доверикс» материальный ущерб в размере 2300 рублей.

По эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 18 февраля 2025 года примерно в 15 часов он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, чтобы внести 2000 рублей на счет своей банковской карты «Альфа-Банка». Он подошел к банкомату, достал свои две карты, нашел из них карту «Альфа-Банка», а вторую карту положил на сам банкомат. После совершения операции он потянулся за своей второй банковской картой, а там находилась еще одна чужая банковская карта, которую он решил похитить, чтобы оплатить ею свои покупки. После этого он пошел в рядом расположенный магазин «ЯрТабак», где купил сигареты и расплатился за них найденной им банковской картой несколькими платежами. Вину в совершении тайного хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 6686 рублей с ее банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила суду, что 18 февраля 2025 года примерно в 15 часов 25 минут она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где в зоне с банкоматами утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202206931449719, выпущенную на ее имя, но обнаружила это не сразу. Во время работы с консультантом банка ПАО «Сбербанк» примерно в 15 часов 53 минуты при просмотре истории движения денежных средств по ее банковской карте №2202206931449719 ею было обнаружено, что 18.02.2025 года в период времени с 15 часов 53 минут по 15 часов 57 минут произошли списания в магазине «Яр», расположенном по адресу: <...>, на суммы 510 рублей, 2890 рублей, 1696 рублей и 1590 рублей, а всего на общую сумму 6686 рублей, которые она не совершала, так как в это время находилась в отделении ПАО «Сбербанк» на обслуживании у консультанта банка. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810854400782941, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6686 рублей. Похищенная у нее банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202206931449719 для нее материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в размере 6686 рублей ей подсудимым не возмещен, но претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что 18 февраля 2025 года к ним в отдел полиции поступило заявление ФИО3 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». В тот же день, 18.02.2025 года, отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. В ходе проведения ОРМ были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Пассаж» по адресу: <...>. В ходе просмотра данных записей было установлено, что к совершению указанного преступления причастен неизвестный мужчина. Ему на обозрение следователем была представлена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, полученные от ПАО «Сбербанк», запечатлевшие момент совершение указанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по заявлению Потерпевший №2. В ходе сравнительного анализа имеющихся у них записей с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и в ООО МКК «Доверикс», расположенного по адресу: <...>, ими было установлено, что указанные преступления совершены одни и тем же лицом, а именно подсудимым ФИО2, так как мужчины на этих записях схожи по телосложению, по чертам лица, по одежде: был одет в черные штаны, черные кроссовки, черную кепку-шапку, куртку темного цвета при совершении указанных преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, который пояснил суду, что 06.03.2025 года примерно в 21 час 40 минут во врем проведения количественной проверки к нему обратился один из следственно-арестованных ФИО2 и сообщил, что желает сообщить о совершенном им преступлении, о чем изъявил желание написать явку с повинной. Он пригласил подсудимого ФИО2 к себе в кабинет, где им был составлен протокол явки с повинной последнего, а также самим ФИО2 было собственноручно написано объяснение по факту совершенного им преступления, а именно о том, что он 18.02.2025 года нашел принадлежащую неизвестному лицу банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего посредством использования указанной банковской карты совершил несколько покупок в магазине на сумму около 6000 рублей. После этого протокол явки с повинной в тот же день был зарегистрирован в ДЧ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

При оценке показаний подсудимого, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ранее она была замужем за подсудимым ФИО2, развелась с ним в 2020 году, но после его освобождения из мест лишения свободы они продолжили с ним совместное проживание в гражданском браке. 18 февраля 2025 года примерно в 22 часа она не впустила подсудимого в квартиру, так как они ранее поссорилась с ним на бытовой почве. Как прошел у подсудимого день 18.02.2025 года ей неизвестно. 19.02.2025 года примерно в 19 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 совершил преступление (л.д.85-87, 169-170 том 1).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти от 18.02.2025 года, согласно которого 18.02.2025 года от ФИО4 поступило сообщение по факту хищения банковской карты неизвестным мужчиной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (л.д.20 том 1),

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 18.02.2025 года, согласно которогоу она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2025 года в период времени с 14 до 15 часов похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет №40817810854400782941, с которого похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6686 рублей (л.д.19 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.02.2025 года, согласно которого было осмотрено место происшествия - банкомат АТМ №60003294, расположенный по адресу: <...> (л.д.21-27 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.02.2025 года, согласно которого был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра были изъяты скрин-шоты со сведениями о выполненных платежах на 12 листах (л.д.28-32 том 1),

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.03.2025 года, в котором последний указал, что 18.02.2025 года находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, он обнаружил на поверхности банкомата и похитил банковскую карту, после чего пройдя в магазин табачной продукции «ЯрТабак» расплатился за товар 4 раза, совершив покупки на общую сумму около 6000 рублей с использованием указанной похищенной банковской карты (л.д.53 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.03.2025 года, согласно которого был осмотрен магазин «ЯрТабак», расположенный по адресу: <...> (л.д.75-77 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.04.2025 года, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, полученного на основании запроса из ПАО «Сбербанк» от 18.02.2025 года. Участвовавшая в осмотре видеозаписи свидетель Свидетель №3 в лице, зафиксированном на осматриваемой записи видеонаблюдения в момент совершения преступления опознала подсудимого ФИО2. Данный компакт-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.88-91, 93 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.04.2025 года, согласно которого были осмотрены полученные у потерпевшей Потерпевший №2 скрин-шоты со сведениями о выполненных платежах на 12 листах; ответ из банка ПАО «Сбербанк» (№ ПБ-13-исх от 14.04.2025 года) со сведениями об операции, произведенной в банкомате ПАО «Сбербанк» №60003294 18.02.2025 года в 14.50 часов (мск) по карте стороннего банка №2200154556152824, полученный на основании запроса за исх. №69/2-284 от 11.04.2025 года; ответ из банка АО «Альфа-Банк» со сведениями о владельце банковской карты №2200154556152824, принадлежащей ФИО2, полученный на основании запроса за исх. №2219972 от 14.02.2025 года; ответ из банка АО «Альф-Банк» о движении денежных средств по карте №2200154556152824 в период времени с 18 по 19.02.2025 года, полученный на основании запроса за исх. №2222737 от 14.04.2025 года. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112-114, 115, 94-111 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.05.2025 года, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены: ответы из банка ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах, выпущенных на имя Потерпевший №2, полученные на основании запроса за исх. №2374498 от 15.05.2025 года; ответ из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №2202206931449719 за 18.02.2025 года, полученный на основании запроса за исх. №2374838 от 15.05.2025 года. Участвовавшая при осмотре документов потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 4 оплаты по карте №2202206931449719 в магазине «Яр», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 15.53 по 15.57 часов осуществлялись не ею. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123-126, 127, 119-122 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета последней при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества - денежных средств, с ее банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По эпизоду по ст.162 ч.2 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 19 февраля 2025 года примерно в 10 часов он пошел в микрофинансовую организацию, расположенную по адресу: <...>, где ранее брал денежный заем, чтобы открыто похитить там имеющиеся денежные средства. Зайдя в помещение офиса данной микрофинансовой организации он сразу же подошел к находящейся там женщине, осуществляющей выдачу займов, как потом он узнал на следствии Потерпевший №3, и достав имеющийся у него при себе нож общей длиной примерно 20 см., лезвие длиной около 12 см., и держа его в руке потребовал от Потерпевший №3 передачи ему денежных средств. Потерпевший №3, увидев у него в руке нож испугалась, сразу же выдвинула ящик стола, за которым сидела и сказала, что он может забрать находящиеся в нем деньги. Он взял из ящика стола денежные средства, сколько там было, и вышел из помещения данного офиса. Далее он со своего сотового телефона вызвал себе автомобиль-такси и поехал в гости к другу. Находясь в салоне автомобиля-такси он пересчитал денежные средства, которые похитил в микрофинансовой организации, в общей сумме оказалось 2300 рублей купюрами номиналом по 100 и по 50 рублей. Похищенные денежные средства в размере 2300 рублей он потратил на личные нужды. Вину в разбойном нападении на сотрудника микрофинансовой организации 19.02.2025 года с применением ножа, который он использовал в качестве оружия с целью хищения денежных средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил при обстоятельствах, о которых дала показания потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании, он с показаниями последней полностью согласен и подтверждает. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила суду, что с 28.12.2024 года она работала в ООО МКК «Доверикс», офис которого располагался по адресу: <...>. Преимущественно она оформляла онлайн микро-займы, проводила рефинансирование микро-займов, оформленных клиентами в других микро-финансовых организациях и другие операции, заявки на которые поступали ей на рабочую электронную почту от колл-центра. Также в офис ООО МКК «Доверикс» обращались клиенты посредством визита в офис, где она производила с клиентами указанные операции. Помещение офиса ООО МКК «Доверикс» оснащено аудио и видео наблюдением и двумя тревожными кнопками. Офис ООО МКК «Доверикс» находится под охраной частной охранной организации. Вход в помещение офиса осуществляется через входную магнитную дверь с улицы, которая открывается дистанционного путем прожатия кнопки «таблетки», расположенной на видеодомофоне, установленном рядом с рабочим местом специалиста. Также при выходе из офиса клиент может самостоятельно его покинуть, отжав кнопку «таблетку», установленную на стене рядом с магнитной дверью. При заступлении на смену сотрудник с предыдущей смены оставлял ей кассу с остатком денежных средств, в связи с чем она подписывала акт приема-передачи денежных средств. Денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Доверикс», предназначенные для выдачи займов, хранились в сейфе. 19 февраля 2025 года около 09 часов она пришла на работу в офис, расположенный по адресу: <...>, и сняла помещение с охранной сигнализации. Далее она пересчитала имеющуюся наличность, хранящуюся в сейфе, и денежные средства мелкими купюрами, предназначенными для выдачи сдачи, которые находились в металлической коробке, хранящейся в выдвижном ящике тумбы рабочего стола. В данной металлической коробке на момент подсчета находилось в общей сумме 2300 рублей. После этого она подписала акт приема-передачи кассы, оставленного ей специалистом с прошлой смены, и приступила к своим рабочим обязанностям, а именно стала обзванивать клиентов по просрочке платежей. Примерно в 10 часов в видеодомофон офиса ООО МКК «Доверикс» позвонили и она открыла входную дверь путем прожатия кнопки «таблетки». В помещение офиса вошел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном черного цвета, надетым на голову, в штанах темно-коричневого цвета, обутый в ботинки черного цвета. При себе у мужчины была сумка коричневого цвета, одетая через плечо и полиэтиленовый пакет белого цвета в руке. Данным мужчиной был подсудимый ФИО2. Войдя в офис подсудимый тут же направился к ней за ее рабочее место. Она с непониманием отнеслась к действия подсудимого и стала спрашивать его куда тот идет и попросила его уйти. Но подсудимый, не обращая внимание на ее просьбу, продолжил идти и приблизившись к ней вытащил из наружного кармана надетой на нем куртки нож, похожий на обычный кухонный. Направив нож в ее сторону подсудимый потребовал у нее денежные средства. Она стала пытаться закрыться от подсудимого руками, отстраняясь от него, так как тот двигался прямо на нее. Затем подсудимый размахивая удерживаемым в руке ножом и угрожая убить ее, а именно он сказал: «Я тебя прирежу», схватил ее за одежду в области груди и прижав ее к краю стола продолжил высказывать требование отдать ему денежные средства. Она ответила подсудимому, что сейчас отдаст деньги, после чего тот ослабил хватку и отпустил ее. Затем она открыла выдвижной ящик тумбы стола, за которым сидела, в котором в открытой металлической коробке находились денежные средства для размена в общей сумме 2300 рублей, купюрами достоинством по 100 и по 50 рублей. В этот момент она незаметно прожала тревожную кнопку, расположенную под столешницей ее рабочего стола. Подсудимый увидев в коробке наличные денежные средства забрал их все, то есть в размере 2300 рублей, которые положил в наружный левый карман своей куртки. Забирая деньги подсудимый спросил все ли это имеющий деньги, на что она ему ответила, что у нее нет больше денег. Подсудимый забрав указанные деньги дальнейших требований о передаче ему денег не высказывал и выйдя из-за столов направился в сторону входной двери. При попытке открыть дверь она сказала подсудимому прожать кнопку «таблетку», расположенную на стене у магнитной двери. В этот момент подсудимый резко развернулся и обратившись к ней громко сказал: «Телефон дай!». Она ответила подсудимому, что телефона у нее нет, после чего тот приказал ей, чтобы она никуда не звонила. Затем подсудимый прожал кнопку «таблетку», на которую она ему указала и вышел через входную дверь на улицу. После этого она закрыла дверь в офис и вернувшись к рабочему столу прожала еще раз тревожную кнопку, а затем сделала телефонный звонок своему руководителю и рассказала ей о случившемся. Затем она сделала звонок в службу «112», в ходе которого сообщила дежурному о произошедшем нападении на нее неизвестного мужчины и хищении денежных средств. В течении 5 минут в офис прибыли сотрудники охранной организации для выяснения причины вызова, а затем и сотрудники полиции. 20.02.2025 года сотрудники полиции пригласили ее в отдел полиции, где было проведено опознание, в ходе которого она четко и уверено опознала одного из представленных мужчин, которым был подсудимый, как лицо совершившее в отношении нее преступление и похитившее из металлической коробки, находящейся в выдвижном ящике тумбы принадлежащие ООО МКК «Доверикс» денежные средства в размере 2300 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Доверикс» ФИО5, которая пояснила суду, что она работает ведущим юрисконсультом в ООО МКК «Доверикс» с 21.06.2025 года. Их организация занимается выдачей микрозаймов, по РФ у них 29 офисов. В г.Тольятти у них 1 офис по адресу: <...>. По обстоятельствам данного уголовного дела ей от начальника отдела в г.Тольятти ФИО8 известно, что 19.02.2025 года у сотрудника Потерпевший №3 в их офисе в г.Тольятти было похищено 2300 рублей. Причиненный данным преступлением ООО МКК «Доверикс» материальный ущерб в размере 2300 рублей не возмещен, в связи с чем она поддерживает и просит удовлетворить ранее заявленный на предварительном следствии по делу представителем ООО МКК «Доверикс» Потерпевший №1 гражданский иск на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что 19 февраля 2025 года к ним в отдел полиции поступило заявление представителя ООО МКК «Доверикс», расположенного по адресу: <...>, по факту разбойного нападения. 19.02.2025 года по данному факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. В ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР было установлено, что данное преступление совершил подсудимый ФИО2, который в тот же день, 19.02.2025 года, был задержан сотрудниками ОУР и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения опознания потерпевшая Потерпевший №3, сотрудница ООО МКК «Доверикс», узнала подсудимого как лицо, совершившее 19.02.2025 года разбойное нападение. Из ООО МКК «Доверикс» был изъят СД-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие момент разбойного нападения подсудимым на ООО МКК «Доверикс».

При оценке показаний подсудимого, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ранее она была замужем за подсудимым ФИО2, развелась с ним в 2020 году, но после его освобождения из мест лишения свободы они продолжили с ним совместное проживание в гражданском браке. 18 февраля 2025 года примерно в 22 часа она не впустила подсудимого в квартиру, так как они ранее поссорилась с ним на бытовой почве. 19 февраля 2025 года примерно в 19 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей фото ФИО2, и пояснили, что 19.02.2025 года ФИО2 совершил преступление, а именно разбойное нападение на микрофинансовую организацию. После этого она совместно с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции (л.д.169-170 том 1, л.д.136-138 том 2).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти от 19.02.2025 года, согласно которого с номера «112» поступило сообщение от Потерпевший №3 по факту хищения неизвестным мужчиной, угрожавшим ножом, денежных средств в размере 2000-3000 рублей из кассы микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <...> (л.д.139 том 1),

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №3 от 19.02.2025 года, в котором она указала, что неизвестным мужчиной, угрожавшим ножом, похищены денежные средства в размере 2000-3000 рублей из кассы микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <...> (л.д.143 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.02.2025 года, согласно которого было осмотрено место происшествия - офисное помещение ООО МКК «Доверикс», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: следы рук на два отрезка белой дактилоскопической пленки, две дверные ручки, металлическая коробка (шкатулка) овальной формы, кофта потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.144-149 том 1),

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2025 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 среди предъявленных ей на опознание трех лиц опознала подсудимого ФИО10 как мужчину, который 19.02.2025 года находясь в офисном помещении ООО МКК «Доверикс», расположенном по адресу: <...>, совершил на нее разбойное нападение и угрожая применением ножа похитил принадлежащие ООО МКК «Доверикс» денежные средства в размере 2300 рублей (л.д.195-198 том 1),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 15.04.2025 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО17 Потерпевший №1 были изъяты: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении ООО МКК «Доверикс», расположенном по адресу: <...>, приказ №23 от 19.02.2025 года «О проведении внеплановой инвентаризации», акт инвентаризации денежных средств по состоянию на 19.02.2025 года (л.д.76-79 том 2),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15.04.2025 года, согласно которого были осмотрены: приказ №23 от 19.02.2025 года «О проведении внеплановой инвентаризации», акт инвентаризации денежных средств по состоянию на 19.02.2025 года и акт инвентаризации денежных средств по состоянию на 19.02.2025 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-89, 90, 84-85 том 2),

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.04.2025 года, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №3 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении ООО МКК «Доверикс», расположенном по адресу: <...>. Участвовавшая при осмотре видеозаписи потерпевшая Потерпевший №3 в лицах, зафиксированных на осматриваемой записи видеонаблюдения в момент совершения преступления опознала подсудимого ФИО2 и себя. Данный компакт-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91-99, 100, 130 том 2),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17.04.2025 года, согласно которого были осмотрены две дверные ручки, металлическая коробка (шкатулка) овальной формы, кофта потерпевшей ФИО18 которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.103-109, 110 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на нападение в целях хищения чужого имущества – принадлежащих ФИО20 денежных средств, совершенное с угрозой применения в отношении сотрудника ФИО19 Потерпевший №3 насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №99 от 21.03.2025 года ФИО2 является вменяемым (л.д.19-20 том 2), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания два умышленных тяжких преступления, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 12.2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст., потерпевшая Потерпевший №2 материальных претензий к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.53 том 1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду: полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние его здоровья, в частности имеет заболевания<данные изъяты>, и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него по каждому эпизоду положений ст.73 и ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и для изменения по каждому эпизоду категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При этом с учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания по каждому эпизоду в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим 18.05.2023 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 70, 71 ч.1 п. «б» (приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.09.2022 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.2024 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2024 года условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 29 суток. И вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО21 Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ФИО25» преступлением материального ущерба в размере 2300 рублей, который представитель потерпевшего ФИО22. поддержала в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО24 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления по данному эпизоду, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО23» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива (приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2023 года).

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ст.162 ч.2 УК РФ, - в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2023 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с 20.02.2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО26 М.С. к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с последнего в пользу ООО МКК «Доверикс» в счет возмещения материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, содержащий запись с камеры видео-наблюдения отделения ПАО «Сбербанк»; скрин-шоты со сведениями о выполненных платежах на 12 листах, ответ из банка ПАО «Сбербанк» №ПБ-13-исх от 14.04.2025 года; ответ из банка АО «Альфа-Банк», полученный на основании запроса за исх. №2219972 от 14.02.2025 года; ответ из банка АО «Альфа-Банк», полученный на основании запроса за исх. №2222737 от 14.04.2025 года; ответ из банка ПАО «Сбербанк», полученный на основании запроса за исх. №2374498 от 15.05.2025 года; ответ из банка ПАО «Сбербанк», полученный на основании запроса за исх. №2374838 от 15.05.2025 года; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении ФИО27», расположенном по адресу: <...>, приказ №23 от 19.02.2025 года «О проведении внеплановой инвентаризации», акт инвентаризации денежных средств по состоянию на 19.02.2025 года, - оставить на хранении в материалах дела (л.д.93, 92; 115, 94-105, 107, 109, 111; 119-121, 122-124 том 1, л.д.84-85, 130 том 2); сотовый телефон марки «Самсунг» модели Core 003 в корпусе синего цвета, - оставить на хранении у свидетеля Свидетель №3 (л.д.181-182 том 1); кофту, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.111-112 том 2); две дверные ручки, металлическую коробку (шкатулку) овальной формы, - оставить на хранении у представителя потерпевшего ООО МКК «Доверикс» Потерпевший №1 (л.д.113-114 том 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: