Приговор № 1-289/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

...

УИД: 89RS0005-01-2019-003102-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 6 декабря 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сабанина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ..., ... образованием, ... ..., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила, сняв с шеи Потерпевший №1, золотую цепь стоимостью 14 000 рублей, а также тайно похитила мобильный телефон «Honor 8C» стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет постоянный источник дохода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с Свидетель №1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в комнате 81 <адрес> Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 вышла из комнаты, она сняла с шеи потерпевшего золотую цепь и забрала лежавший рядом сотовый телефон «Honor», которые положила в карман своих брюк. После этого она, не сообщая о том, что золотая цепь и телефон похищены ею, попросила ФИО13 сдать их в ломбард. По паспорту ФИО13 они сдали в ломбард золотую цепь и телефон за 10 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды (л.д. ...).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в комнате № общежития по адресу: <адрес> она похитила у Потерпевший №1 золотую цепь и сотовый телефон «Honor» (л....).

Кроме показаний подсудимой вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя девушками ФИО3 и ФИО1, с которыми распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на отсутствие в комнате сотового телефона «Honor 8C», а также золотой цепи. Золотую цепь он оценивает в 14 000 рублей, сотовый телефон в 11 000 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 25 000 рублей для него является значительным, поскольку он не имеет постоянный источник дохода (л.д. ...).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и бирка от золотой цепи (л.д...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № общежития по адресу: ЯНАО, <адрес> изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук, коробка из-под смартфона «Honor8С», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый на месте происшествия след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д...).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно с ФИО1 пришла к Потерпевший №1, у которого употребляли спиртное. Через час Потерпевший №1 уснул, а она вышла в туалет. Когда она вернулась, то ФИО1 стала собираться домой, при этом сказала, что похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон и золотую цепь (л.д. ...).

Свидетель ФИО6 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе ФИО1 сдал в ломбард принадлежащие ей сотовый телефон и золотую цепь, после чего им выдали сохранные расписки (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов парень и девушка сдали в ломбард мобильный телефон «Honor 8С» и золотую цепь, а он передал тем денежные средства в сумме 6 000 рублей за цепочку и 4 000 рублей за телефон, а также сохранные квитанции (л.д...).

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 были изъяты сохранные квитанции № и №, подтверждающие сдачу в ломбард похищенного имущества (л.д...).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: коробка из-под смартфона «Honor8С», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепь, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и бирка на золотую цепь, сохранные квитанции № и № (л.д...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменными материалами дела.Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не работает и не имеет источник дохода, а также стоимость похищенного имущества, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимой и ее пояснений в судебном заседании, именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обращение с явкой с повинной и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства нарушила ранее избранную меру пресечения и скрылась от суда, в связи с чем судом объявлялся ее розыск, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 25 000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Заменить осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В срок принудительных работ зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства:

- сохранные квитанции № и № хранить при уголовном деле,

-коробку от смартфона «Honor 8C», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку ООО «Золото Урала» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Сабанина Д.В., взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...