Приговор № 1-79/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Иванюте И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даниловой Е.Н., представившей ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21 декабря 2015 года приговором Каменского районного суда Ростовской области, с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 167, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, и преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут 07 июля 2018 года по 17 часов 20 минут 08 июля 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с территории принадлежащего С. дачного участка, расположенного по <адрес> тайно похитил обрезки металла прямоугольной формы общим весом 3 килограмма, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 45 рублей, металлическую крышку весом 1 килограмм, стоимостью 15 рублей, металлический столб длиной 2,5 метра, диаметром 60 мм, толщиной 3 мм, стоимостью 507 рублей 50 копеек. Сразу же после этого через незапертую входную дверь он незаконно проник с целью кражи в сарай, расположенный на указанном дачном участке, и тайно похитил оттуда две металлические трубы диаметром 60 мм, длиной 1 метр, толщиной 3 мм, стоимостью 203 рубля за одну штуку, общей стоимостью 406 рублей, и отрезок металлической арматуры диаметром 32 мм, длиной 1 метр, весом 11 килограммов, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 165 рублей, а всего похитил имущества С. на общую сумму 1138 рублей 50 копеек, и скрылся.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02 августа 2018 года, снова действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М. велосипед <данные изъяты> стоимостью 10990 рублей, стоящий на третьем этаже в третьем подъезде <адрес>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, и скрылся.

В период времени с 21 часа 00 минут 27 августа 2018 года по 08 часов 30 минут 28 августа 2018 года ФИО1, также действуя из корыстных побуждений, из четвертого подъезда дома по <адрес>, повредив противоугонный металлический трос, тайно похитил принадлежащий Д. велосипед <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, и скрылся.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 октября 2018 года ФИО1, имея умысел на угон, воспользовавшись оставленными собственником в замке зажигания ключами, неправомерно завладел без цели хищения стоящим на расстоянии 40 метров от входа в здание ДК «Березовый», расположенного по <адрес>, принадлежащим К. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, и, управляя данным автомобилем, проследовал по автомобильной дороге «п. Глубокий – г. Каменск-Шахтинский», в направлении указанного города, после чего на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> оставил автомобиль, а сам скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны и понятны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного выше ходатайства от прокурора и потерпевших не поступило.

Наказание за инкриминированные ФИО1 деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества М. и Д. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.

Его же действия по эпизоду хищения имущества С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту посягательства на имущество К. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений, принимает во внимание положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, дополнительно учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и недостаточность исправительного воздействия назначенного за его совершение наказания, суд полагает единственно возможным назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он в соответствии с нормами статьи 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими М. и Д. по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, соответственно на суммы 10990 рублей и 7000 рублей.

Подсудимый гражданские иски признал полностью, и суд находит их подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, а также преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на два года, по каждому эпизоду;

-по части 1 статьи 166 УК РФ сроком на два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений: в пользу М. 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей; в пользу Д. 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________