Апелляционное определение № 33-6419/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Зенина А.В. Дело № 33-6419/2026

2-2366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таманьнефтегаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «ТНГ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с .......... по дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ...........1 ссылается на то, что .......... между ним и ответчиком был заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику в отдел автотранспорта, службу автотранспорта на должность водитель автомобиля.

В середине июня 2025 года истцу Работодателем было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора от .......... ........ в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику в отдел автотранспорта, службу автотранспорта на должность водителя автомобиля.

В середине июня 2025 года истцу работодателем было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора от .......... ........ по п. 1 ч. первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). На истца в ходе разговора с представителем работодателя оказывалось психологическое и моральное давление, поступали угрозы, связанные с незаконным изменением графика работы истца (переводом на пятидневную рабочую неделю со сменного режима работы), уменьшением размера заработной платы, созданием ему невыносимых условий труда, т.е. серьезное ухудшения условий труда без имеющихся на то правовых оснований.

Находясь в подавленном психологическом состоянии, под эмоциональным давлением со стороны работодателя, введенный в заблуждение работодателем истец .......... подписал соглашение о расторжении трудового договора. Второй экземпляр подписанного соглашения о расторжении трудового договора с Работником ему на руки выдан не был. Согласно п.2 указанного соглашения трудовой договор между работником и работодателем прекращается ........... Указанная дата является последним днем работы работника у работодателя. После подписания соглашения о расторжении трудового договора, истец осознал, что его ввели в заблуждение и что он находился под психологическим давлением со стороны работодателя. Считает увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ неправомерным по следующим основаниям:

1. Его действия при подписании соглашения о расторжении трудового договора по собственному желанию не были осознанными и добровольными, так как на него оказывалось моральное и психологическое давление. Со стороны работодателя осуществлялись действия, направленные на принуждение его к увольнению. Им не понимались последствия подписания такого соглашения, а работодателем не были разъяснены такие последствия. Намерения и воли на расторжение трудового договора по соглашению сторон он не имел и никогда не высказывал. Эта работа была его единственным источником дохода и иных доходов и мест работы не имелось.

2. Работодателем не выяснялись причины подписания им этого соглашения, наоборот работодатель был настроен на скорейшее подписание этого соглашения и увольнения его из Общества.

3. После подписания соглашения о расторжении трудового договора, осознав произошедшее, он звонил в отдел кадров Работодателя и просил аннулировать условия соглашения и восстановить его трудовые права на осуществление трудовой деятельности у ответчика, указывая на то, что он подвергался психологическом давлению со стороны работодателя и не имел добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора. Взаимное согласие на прекращение трудовых отношений отсутствовало.

Кроме того, ему был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просил суд определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель истца ...........1 по доверенности ...........4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «ТНГ» по доверенности ...........5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель истца ...........1 по доверенности ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТНГ» по доверенности ...........5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ...........6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... между ...........7 и ЗАО «Таманьнефтегаз» заключен трудовой договор ........ на неопределенный срок, согласно которому ...........1 был принят на работу в ЗАО «Таманьнефтегаз» с 16.02.2021г. в отдел автотранспорта, службу автотранспорта на должность водитель автомобиля.

.......... между ...........7 и ООО «ТНГ» было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 16.02.2021г. ........, согласно условиям которого работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора с .......... на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из п.2 соглашения от .......... о расторжении трудового договора от .......... ........, .......... является последним рабочим днем ...........1 в ООО «ТНГ».

Приказом ООО «ТНГ» от .......... ........-у, ...........1 .......... был уволен из ООО «ТНГ» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом нижестоящей инстанции также установлено, что соглашение от .......... о расторжении трудового договора от .......... ........ подписано ...........7 и представителем работодателя - начальником отдела кадров сервисов ООО «ТНГ» ...........8

Согласно п. 10 соглашения от .......... о расторжении трудового договора от .......... ........ соглашение может быть прекращено или изменено только на основании письменного соглашения сторон.

Исходя из доводов сторон и имеющихся в деле письменных доказательств, договоренности о прекращении соглашения .......... о расторжении трудового договора от .......... ........ между ...........7 и ООО «ТНГ» не заключалось.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 77-79, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что доказательств того, что заключение соглашения .......... о расторжении трудового договора от .......... ........ было со стороны истца не осознанным и не добровольным, так как на него оказывалось моральное и психологическое давление в суд не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев