Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-1276/2025;)~М-868/2025 2-1276/2025 М-868/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-105/2026

копия

УИД 32RS0004-01-2025-001430-82

Дело № 2-105/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к М.В.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец К.А.А. обратился в суд с иском к ответчику М.В.В. об освобождении от ареста и отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Mersedes 3I0D, государственный регистрационный знак №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., номер двигателя №.... цвет синий, наложенный в рамках следующих исполнительных производств:

-№....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО1, СПИ: №....

- №....ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО2, СПИ: №....

- №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО2, СПИ: №....

В обоснование исковых требований истец указал, что К.А.А. является собственником автомобиля марки Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., номер двигателя №...., цвет синий, свидетельство о регистрации №.... №...., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - М.В.В. Законность заключения договора купли-продажи также подтверждается паспортом транспортного средства №.... свидетельством о регистрации №.... №.....

Вместе с тем по обязательствам должника М.В.В. судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств на указанный автомобиль наложен арест, что нарушает права истца, как собственника имущества. Исполнительные производства возбуждены позднее заключенного договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль находится по месту проживания истца <адрес>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец К.А.А. и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

В суд ответчик М.В.В. не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суд третьи лица - представители Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО "ТБанк", ПАО "Совкомбанк", Межрайонной инспекци ФНС №.... по <адрес>, Главного управления ФССП по <адрес>, Дубненского Городского отдела судебных приставов <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п. 7. ст. 69 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть положен только на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> в отношении должника М.В.В. возбуждены исполнительные производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО1, СПИ: №....; №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО2, СПИ: №.... №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Документ: №.... от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО2, СПИ: №....

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника М.В.В. в виде транспортного средства Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., номер двигателя №.... цвет синий, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие в период до ДД.ММ.ГГГГ, действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок М.В.В. в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1. ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. собственником указанного автомобиля не является, в связи с чем принятые меры в рамках исполнительных производств нарушают его права как собственника автомобиля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между М.В.В. и К.А.А., последний приобрел транспортное средство - автомобиль марки Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №.... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., номер двигателя №...., цвет синий.

Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора автомобиль принадлежал на праве собственности М.В.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС серии №...., выданного РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата транспортного средства произведена истцом путем передачи денежных средств в размере 260 000 руб., что подтверждается п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5 показали каждый в отдельности, что автомобиль Mersedes К.А.А. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Транспортное средство было в неисправном состоянии, был переоборудован кузов автомобиля, требовался ремонт. В постановке автомобиля на учет органы ГИБДД из-за переоборудования кузова отказали. Автомобиль истец ремонтировал около своего дома на протяжении всех этих лет.

Для регистрации транспортного средства Mersedes 310D, VIN номер №...., истец в отделение №.... МОРЭРиТН Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> обращался в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в приеме документов на основании пункта 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №....; ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действовавших на момент совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ запретов на их совершение и арестов в отношении спорного транспортного средства, в судебном заседании не установлено.

Согласно сведений специального программного обеспечения «ПАУТИНА» транспортное средство Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №.... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляло передвижение на территории <адрес>.

Таким образом, суд признает, что истец является надлежащим собственником имущества в виде спорного автомобиля, право собственности на которое, подтверждено договором купли-продажи транспортного средства.

Государственная регистрация транспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №.... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между М.В.В. и К.А.А., последний приобрел транспортное средство - автомобиль марки Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №.... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN номер №...., номер двигателя №...., цвет синий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.А.А., поскольку стороной истца подтверждено право на спорное имущество - транспортное средство марка автомобиля – Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №.... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №...., которое возникло у него на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. (паспорт №.... №....) к М.В.В. (паспорт №....) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки Mersedes 310D, государственный регистрационный знак №.... VIN номер №...., номер двигателя №...., цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.