Решение № 12-474/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-474/2017

Дело № 12-474/17


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Топоров А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности по ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5. ПДД РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение, противоречием в объяснениях водителей и несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать мотивированное решение (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем .... ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на .... нарушила п.8.5 ПДД, т.е. управляя по .... от .... к .... при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений участников ДТП усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в момент совершения водителем ФИО1 поворота направо.

В постановлении указано, что ФИО1 не заняла соответствующее крайнее положение при повороте налево, что не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, из объяснения ФИО1 следует, что она на перекрестке .... с .... выполнила разворот на .... и продолжила движение в крайнем правом ряду. Из объяснения не следует, что ФИО1 согласилась с вменяемым ей нарушением.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено без составления административного протокола.

Из объяснения второго участника ДТП ФИО4 следует, что она двигалась в крайнем правом ряду ...., а двигавшийся слева от нее автомобиль .... начал перестраиваться в её ряд, не уступив ей право проезда. Удар пришелся в левую сторону её автомобиля.

На схеме места ДТП, составленной сотрудником Аварийного комиссариата ФИО5, зафиксировано расширение проезжей части .... перед въездом в дворовый проезд на 2,5 м., однако не зафиксировано расстояние от границ начала расширения относительно въезда в дворовый проезд, а также не указано место столкновения транспортных средств. Автомобиль .... зафиксирован на расстоянии 0,3 м. от переднего левого колеса до правого края проезжей части ...., что не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что указанный автомобиль перед совершением поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Противоречивые объяснения участников ДТП, при отсутствии протокола об административном правонарушении, должной фиксации расположения транспортных средств на схеме происшествия и иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ей правонарушения, указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами административного дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Барнаула со дня получения его копии.

Судья А.А. Топоров