Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных сумм по общему кредитному договору бывших супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьему лицу без самостоятельных требований С.Л.В. о взыскании коммунальных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании выплаченных денежных сумм по общему кредитному договору бывших супругов к ФИО3

В обоснование иска истец указал, что ... г. между ним и ФИО3 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г. Тольятти брак с ФИО3 расторгнут, о чем ... г. Отделом ЗАГС ... г. о. Тольятти составлена запись акта о расторжении брака № ..., что подтверждает Свидетельство о расторжении брака ... от ... г.

В период брака супругами приобретена в общую долевую собственность 2 (двух) комнатная квартира, находящаяся по адресу: ...., общей площадью 53,6 кв. м; 2/4 доли в праве собственности приобретались для несовершеннолетней дочери С.Л.В., ... года рождения, и по 1/4 доле - в праве собственности на истца и ответчицу.

Данная недвижимость была приобретена супругами за 1 750 000 руб. с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 10.07.2008 г.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи квартиры, денежная сумма в размере 1 750 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставленных кредитной организацией. Таким образом, 1 100 000 руб. были выплачены за счет собственных средств покупателей и 650 000 руб. предоставлены по кредитному договору от ... г. Был заключен кредитный договор с ОАО «Первый Объединенный Банк», по которому супруги являются созаемщиками и, согласно п. 1.1. кредитного договора № ..., им предоставляется кредит в размере 650 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Приобретая данную квартиру, 1 000 000 руб. внесен истцом из средств, не являющимися общими средствами, т.е. совместно нажитыми средствами супругов. Данные денежные средства принадлежали истцу и несовершеннолетней дочери С.Л.В., ... г. рождения.

На основании Договора ... о безвозмездной передачи квартир в собственность, ... г. истцу и его матери ФИО4, ... года рождения, администрацией Комсомольского района г. Тольятти была передана в общую долевую собственность занимаемая ими двухкомнатная квартира по адресу: ...., общей площадью 55,7 кв. м, по 1/2 доле каждому.

... г. по Договору купли-продажи истцом, его матерью, дочерью приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 70,8 кв. м, по 1/3 доле каждому.

После продажи данной квартиры матери истца была приобретена однокомнатная квартира по договору купли-продажи от ... г., а сумма в размере 1000 000 руб. уплачена при покупке двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи от ... г. Тот факт, что все сделки совершены в один день подтверждает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. внесены истцом на оплату квартиры, приобретённую в совместную долевую собственность с ответчицей и несовершеннолетней дочерью. В покупке недвижимого имущества ответчица личными денежными средствами не участвовала.

Истец указывает, что с момента расторжения брака, он исправно оплачивает ипотечные обязательства перед банком. Ответчица отказывается участвовать в оплате кредитного долга. Всего из собственных денежных средств с февраля 2016 года по март 2017 года включительно, истцом выплачено по обязательству сумма в размере 115 570 рублей (8 255 руб. сумма ежемесячного платежа х 14 месяцев).

Истец указывает, что он предлагал ответчице приобрести ее долю в совместном недвижимом имуществе, за вычетом уплаченных кредитных платежей, и взять на себя все ипотечные платежи, но она отказалась получать предложение о покупке части ее доли. Ответчица приводит в квартиру мужчин, регулярно распивает спиртные напитки. истец терпит её издевательства, так как не имеет другого жилья.

ФИО1 указывает, что он, так же как и ответчица принимает участие в воспитании и содержании их несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание, что в собственности у дочери находится 2/4 доли общего имущества, считает, что апеллировать при определении доли участия в выплатах перед банком содержанием несовершеннолетнего ребенка у ответчицы нет никаких оснований.

Положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит, ссылаясь на ст. 325 п.2 пп.1 ГК РФ, в соответствии с которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, истец просит взыскать с ответчика 57785 руб., возложив на неё расходы по оплате госпошлины в размер 1933 руб. 55 коп. и расходы на консультационные и юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, увеличив требования о взыскании с ответчика 70167,50 руб., мотивируя тем, что после обращения в суд произвел оплату по кредиту за май и июнь 2017 г. по 8255 руб., кроме того, предоставил квитанцию о внесении платежа за февраль 2016 г., выплатив в общей сумме 140335 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Её представитель ФИО5 иск не признала, заявила встречный иск о взыскании с ответчика компенсации за выплаченные ею коммунальные услуги в размере 29977,86 руб., компенсацию за пользование газом в размере 2105 руб., возложив на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указала, что согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ... г.

В период брака в общую долевую собственность супругами была приобретена квартира общей площадью 53,6 кв. м, расположенная по адресу: ...., стоимостью 1 750 000,00 руб. Указанное имущество приобреталось за счет собственных средств супругов в размере 1 100 000,00 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО «Первый Объединенный Банк», в размере 650 000, руб. Утверждение истца по первоначальному иску о том, что первоначальный взнос в размере 1 000 000,00 рублей был внесен им из средств, не являющимися общими средствами супругов, является несостоятельным в силу ст. 56 ГПК РФ.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение заявленных требований по ипотечным платежам представлены 12 приходных кассовых ордеров и 1 платежное поручение за период с марта 2016 г. по март 2017 г. (13 месяцев), на общую сумму 107 315,00 рублей. С учетом графика платежей, ежемесячный ипотечный платеж составляет 8 254,27 рублей. Таким образом, с учетом графика платежей и представленных документов в подтверждение оплаты ипотечных платежей, право требования истца по первоначальному иску составляет 53 652,76 руб., по расчету (8 254,27 х 13 месяцев): 2=53 652,76 руб.

Так же, истцом по первоначальному иску в подтверждение произведенных затрат на юридические услуги представлен договор на оказание услуг от 02.09.2016 г., заключенный между ООО «Тайгер» и ФИО1 В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести правовой анализ предоставленных заказчиком документов, разъяснить порядок и возможность разрешения вопроса по существу, произвести действия для подготовки необходимой документации, для осуществлении продажи доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а так же оказать иные услуги необходимые для исполнения данного договора.

Указанный договор не может быть применим при рассмотрении данного спора, так как не соответствует предмету спора, в связи с чем, расходы, понесенные ФИО1 на юридические услуги, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО3 ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг. Так, в период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. она произвела оплату за пользование газом в размере 4 210,00 рублей, оплату квартплаты в размере 59 955,71 рубля. Общая сумма составила 64 165,71 (4 210,00 + 59 955,71) руб., 1/2 доля составляет 32 082,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно правовых норм и сложившейся судебной практики в случае погашения общих долгов соответствующая сторона не лишена права на получение денежной компенсации в соответствующей доле.

Так как истица не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями в данной области, она была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Затраты понесенные истицей по договору оказания юридических услуг составили 15 000,00 рублей. Государственная пошлина составила 1 162,49 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию за коммунальные услуги в размере 29977,86 руб., компенсацию за пользование газом в размере 2105 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на госпошлину в сумме 1162,49 руб.

В судебном заседании, увеличив требования о взыскании коммунальных услуг за май и июнь 2017 г. представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за коммунальные услуги в размере 33577,86 руб., компенсацию за пользование газом в размере 2455 руб., удовлетворив её судебные расходы в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований С. Л.В. в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению дела. Заявление ФИО1 о наличии самостоятельного дохода у С. Л.В., не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим С. Л.В., являясь несовершеннолетней, освобождается от участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Кредитным договором №... от ... г., заключенным между кредитором АО «ГАЗПРОМБАНК» и заемщиками ФИО1 и ФИО3, подтверждено, что заемщики получили кредит в размере 650000 руб. сроком на 180 мес. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно по 8254,27 руб. (л.л.<...>).

На основании решения мирового судьи судебного участка №... Комсомольского судебного района г. Тольятти от ... г. брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен (л.л.д.7,8).

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д.9).

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – С. Л.В. (л.д.9 оборот).

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери С. Л.В., при этом доли каждого из сособственников определены по соглашению сторон при покупке жилого помещения в ... г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 после расторжения брака с февраля 2016 г. по июнь 2017 г. выплатил в счет погашения кредитной задолженности 140335 руб., путем ежемесячных выплат суммы в размер 8255 руб.

В соответствии с условиями кредитного Договора ежемесячная сумма составляет 8254,27 руб., в соответствии с Графиком платежей с февраля 2016 г. до июня 2017 г. должно быть внесено в АО «ГАЗПРОМБАНК» 139812,59 руб.

Суд, принимая во внимание возражения представителя ФИО3, приходит к выводу, что взысканию с неё, как с солидарного должника, подлежит сумма, определённая в соответствии с условиями кредитного договора, в которую не входят денежные средства в размере 522,41 руб. (140335 руб. - 139812,59 руб.), внесённые заемщиком ФИО1 в большем размере по собственной инициативе.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 70161,30 руб.

Госпошлина от указанной суммы составляет 2304,83 руб.

Поскольку ФИО1 уплачена госпошлина в размере 1933,55 руб., названная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в его пользу, а недоплаченная госпошлина в сумме 321,29 руб. – взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Исковые требования ФИО3 по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 154 ч.2 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлена обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей согласно положениям ст. 26 ГК РФ.

Судом установлено, что С. Л.В. самостоятельно заработка и иного дохода не имеет, следовательно, обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей возлагается в силу закона на её родителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, что он осуществляет алиментные выплаты, что освобождает его от уплаты коммунальных услуг за дочь, суд находит не состоятельными, поскольку алименты выплачиваются на содержание ребенка, и алиментные средства направляются именно на нужды ребенка, в которые не входит оплата коммунальных услуг.

Заявление ФИО1 о том, что коммунальными услугами пользуется сожитель ФИО3 не подтверждено доказательствами в соответствии со ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ. в силу чего отклоняются судом.

Поскольку доля С. Л.В. составляет 2/4 доли в общей долевой собственности, каждый из её родителей обязан внести половину платежей за дочь.

Принимая во внимание, что доли ФИО1 и ФИО3 равны, составляют по 1/4 доле в общей долевой собственности, их дочери принадлежит 2/4 долей, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина платежей за коммунальные услуги и газ, подлежащих внесению за период с февраля 2016 г. по июнь 2017 г.

ФИО3 счет оплаты коммунальных услуг за этот же период с февраля 2016 г. по июнь 2017 г. внесено 59126,64 руб., и с указанной суммы ФИО3 просит взыскать 1/2 внесенных платежей.

Однако из выписки к лицевому счету усматривается, что за указанный период начислено 53419,16 руб., за май и июнь 2017 г. внесено по 3600 руб.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что с ФИО1 подлежит взысканию половина суммы, начисленной управляющей организацией, в которую не входят денежные средства, внесенные собственником ФИО3 в большем размере. сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 30309,58 руб., т.е. (53419,16 руб. + 3600 руб. + 3600 руб.):2.

За газопотребление в период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. ФИО3 внесено 4200 руб., 300 руб. за май 2017 г. и 300 руб. за июнь 2017 г.

Однако из выписки из карточки лицевого счета №... следует, что начислено за период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. сумма в размере 3874,65, за май и июнь 2017 г. начислено по 261,69 руб. С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина начисленных, а не внесенных средств, что составляет 2199,02 руб.

От взысканных с ФИО1 в пользу ФИО3 сумм госпошлина составляет 1175,26 руб. С учетом того, что ФИО3 при подаче иска внесена госпошлина в размере 1163 руб., ей подлежит возврату за счет ФИО1 указанная сумма. Недоплаченная госпошлина в размере 12,26 руб. взыскивается с ФИО1

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Оснований, по которым зачет не допустим в силу ст. 411 ГК РФ, нет.

В силу п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством того, что ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг, является Договор на оказание услуг от 20.09.2016 г. и квитанция о внесении 15000 руб. в кассу ООО «Тайгер».

Доказательством того, что ФИО3 понесла расходы на оплату юридических услуг, является Договор поручения от 18.05.2017 г. и Расписка к договору поручения о внесении 15000 руб. ФИО6

Принимая во внимание объем выполненной представителями сторон работы, характер спора, его длительность, принимая во внимание, что требования каждого из сторон удовлетворены частично, суд полагает, что каждому из сторон за счет другой стороны подлежит взысканию по 1500 руб. в виде оплату услуг представителя.

Доводы представителя ФИО3 ФИО5 о том, что по Договору истцу оказывались услуги, не связанные с заявленным иском, суд находит не состоятельным. Поведение ФИО1 в судебном заседании, при котором им подан обоснованный иск, аргументированно изложены все доводы и возражения, своевременно и правильно уточнены исковые требования, приводят суд к выводу, что консультации и разъяснения ФИО1 получены в рамках названного договора на оказание услуг от 20.09.2016 г.

Согласно Расписки от 18.05.2017 г. денежные средства ФИО3 за юридические услуги вручила ФИО6, которая не принимала участие ни водном судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 от имени ФИО3 участвовала в суде, и её работа подлежит оплате.

Суд, принимая во внимание, что между сторонами имеются встречные денежные требования, применяет зачет взаимных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину выплаченных кредитных средств по кредитному договору №... от ... г., заключенному между кредитором АО «ГАЗПРОМБАНК» и заемщиками ФИО7, с февраля 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 70 161 рубль 30 копеек, возврат госпошлины 1933 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину выплаченных коммунальных расходов в размере 30309 рублей 58 копеек и газопотребление в размере 2199 рублей 02 копейки, возврат госпошлины в сумме 1163 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Произвести взаимозачет присужденных выше сумм.

Путем взаимозачета присужденных сумм взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 38423 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 321 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г. Судья-