Приговор № 1-120/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-120/2023

24RS0011-01-2023-000551-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

Подсудимого - ФИО1, его защитника адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №235,

Потерпевшего - ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

Потерпевшего – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-120/2023 в отношении

ФИО1

судимого по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 04.07.2022 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением от 25.07.2023 года наказание заменено на 2 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока 31.08.2023 года, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.03.2023 года, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, а также 14.03.2023 года будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, совершил: - 02.10.2023 года нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ; - 02.10.2023 года нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления были совершены в … при следующих обстоятельствах:

09.03.2023 года ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав …, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение 09.07.2022 года побоев …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

14.03.2023 года ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав …, вступившим в законную силу 27.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение 16.12.2022 года побоев …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

02.10.2023 года в период времени около 20 часов находясь в 10м от центрального входа в общежитие расположенное по адресу …, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним …, умышлено и целенаправленно нанес два удара кулаком левой руки в область грудной клетки …, причинив тем самым последнему физическую боль.

После чего, около 20 часов 30 минут 02.10.2023 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10м от центрального входа в общежитие расположенное по …, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним …, умышлено и целенаправленно нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки …, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанных преступлениях он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и её согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступления в которых обвиняют подсудимого относятся к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя и потерпевших на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений … суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его полное признание своей вины в содеянном, его удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние здоровья, трудоспособность, психическое состояние.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенные им изложенные выше преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя по делу, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, трудоспособности, а также общественной опасности и обстоятельств, совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1 поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимой, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде: по ч.1 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении …) обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов; по ч.1 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении …) обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.