Приговор № 1-76/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019

УИД: №

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Клепиковского района Рязанской области – Голованова А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в должности супервайзера в <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее – начальник отделения ФИО2).

Начальник отделения ФИО2 осуществляет свою деятельность в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, относящимися к сфере деятельности органов внутренних дел, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции субъектов Российской Федерации, положением об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом о прохождении службы в полиции, а также должностным регламентом по должности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3.

В обязанности начальника отделения ФИО2 в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и принятие мер к устранению данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом начальника отделения ФИО2, в его полномочия входит: осуществление непосредственного руководства, координации и контроль за оперативно-служебной деятельностью подразделения, контроль выполнения возложенных на подразделение задач, реализация предоставленных полномочий, постоянное совершенствование форм и методов своей работы; осуществление приема граждан; принятие, в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий, решений по материалам о нарушениях правил дорожного движения; в порядке установленном МВД России, уведомление начальника УМВД Росси по <адрес> о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; составление протоколов об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных КоАП РФ; реализация иных прав, предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Для исполнения указанных полномочий в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 8 ст. 13 ФЗ «О полиции», начальник отделения ФИО2 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, ФИО2, являясь начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Клепиковскому району, осуществляет в государственном органе функцию представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, за что в указанное время задержана сотрудниками полиции, поскольку ее действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, которое было задержано и помещено на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «Клепиковская РБ», в ходе которого был подтвержден факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, а также была взята моча для проведения химико-токсилогических исследований.

После завершения процедуры освидетельствования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено извещение о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственной инициативе пришла в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на личный прием к должностному лицу – начальнику отделения ФИО2 по поводу возвращения задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – начальнику отделения ФИО2, лично, за уничтожение (прекращение) материалов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении себя, то есть за совершение заведомо незаконных действий. В ходе разговора ФИО1 около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, стала предлагать начальнику отделения ФИО2 денежные средства в значительном размере - 100 000 (сто тысяч) рублей за уничтожение (прекращение) материалов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении себя, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

На данное предложение начальник отделения ФИО2 ответил отказом и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и, после разговора с ФИО1, составил уведомления о склонении к коррупционным действиям на имя начальника УМВД России по Рязанской области и на имя начальника ОМВД России по Клепиковскому району.

С целью проверки, поступившей от начальника отделения ФИО2 информации, сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Клепиковскому району было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств, в целях фиксации возможной противоправной деятельности ФИО1

После разговора с начальником отделения ФИО2, ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, несмотря на отказ начальника отделения ФИО2 принять взятку и совершить обусловленные ей заведомо незаконные действия, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере - 100 000 (ста тысяч) рублей, которые решила передать в качестве взятки начальнику отделения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 пришла в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на личный прием к начальнику отделения ФИО2, который разъяснил ей суть совершенного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, порядок направления и рассмотрения материалов судом, а также возможное наказание – административный арест или штраф. ФИО1 в ходе этой беседы, не оставляя своих преступных намерений, продолжила склонять начальника отделения ФИО2 к принятию денежного вознаграждения за уничтожение (прекращение) материалов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении себя, то есть за совершение заведомо незаконных действий. На данное предложение начальник отделения ФИО2 ответил отказом и вновь предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 41 минуты ФИО1 по собственной инициативе взяла находящуюся напротив нее, на металлическом сейфе, в кабинете начальника отделения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, пустую черную полимерную папку и, вышла с ней на улицу, где вложила в нее свои денежные средства в значительном размере - 100 000 (сто тысяч) рублей, предназначенные в качестве взятки начальнику отделения ФИО2 за уничтожение (прекращение) материалов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении себя, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут ФИО1 вернулась в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при этом, заведомо зная о том, что её действия противоправны, осознавая, что передает должностному лицу денежные средства в виде взятки в значительном размере - 100 000 (сто тысяч) рублей, и, желая этого, действуя умышленно и осознанно, лично, по собственной инициативе и мотиву освобождения себя от административной ответственности, с целью добиться желаемого результата и таким путем обойти требования законодательства, положила обратно на металлический сейф около рабочего стола начальника отделения ФИО2 черную полимерную папку с находящимися в ней денежными средствами в значительном размере -100 000 (сто тысяч) рублей, предназначенные ему (ФИО2) в качестве взятки за уничтожение (прекращение) материалов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении себя, то есть за совершение заведомо незаконных действий, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным для должностного лица, выявившего правонарушение. На данное предложение начальник отделения ФИО2 ответил отказом и вновь предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако до конца свой преступный умысел ФИО1 довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку начальник отделения ФИО2 отказался принять взятку и около 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в указанном кабинете сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением специальных технических средств.

Давая лично при вышеуказанных обстоятельствах взятку начальнику отделения ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий.

ФИО1, действуя против государственной власти и интересов государственной службы, предвидела, что совершает подкуп должностного лица, и желала этого, рассчитывая на то, что сотрудник полиции совершит обусловленное взяткой заведомо незаконные действия по службе.

В связи с тем, что начальник отделения ФИО2 отказался принять взятку от ФИО1, а противоправные действия последней были пресечены сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Клепиковскому району, ФИО1 не смогла реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от нёё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении покушения, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Кокоткин В.А. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Голованов А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, так как установлено, что ею совершена передача должностному лицу денежных средства, которые последний не принял, за освобождение себя от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным для должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Согласно сведениям из ФГБУ УЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6 департамента здравоохранения <адрес>» «Психоневрологический диспансер №», наркологического диспансера № ГБУЗ Московского научного практического центра наркологии, ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7», ГБУ РО «<адрес> наркологический диспансер» информации о наличии психического расстройства и наркологических заболеваний у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете она не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства и наркологических заболеваний у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, которое согласно главе 30 УК РФ отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным ФИО1 она на учете в ФГБУ УЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6 департамента здравоохранения <адрес>» «Психоневрологический диспансер №», наркологического диспансера № ГБУЗ Московского научного практического центра наркологии, ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7», ГБУ РО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, информации о наличии психического или наркологического заболевания у ФИО1 не имеется. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 работает в должности супервайзера в ООО «Оупен стафф». По месту своей работы ФИО1 характеризуется положительно. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При определении вида наказания ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления ее личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у подсудимой, суд полагает необходимым учесть при определении размера назначаемого штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оценивая ее личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с отсутствием в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ низшего предела наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела определенного судом вида наказания, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ в части назначения более иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- 100 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей образца 1997 года со следующими серийными номерами: № – конфисковать;

- три оптических диска DVD-R с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- полимерную папку черного цвета – уничтожить;

- банковскую карту – вернуть законному владельцу – ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 100 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей образца 1997 года со следующими серийными номерами: № - конфисковать;

- три оптических диска DVD-R с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- полимерную папку черного цвета – уничтожить;

- банковскую карту – вернуть законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья Д.И. Митин