Приговор № 1-50/2020 1-644/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Пушкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, гражданина Республики Армения, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего в <адрес>305, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05.11.2019 около 22 час. ФИО1, находясь около магазина «Яблоко» по адресу: ул. Гагарина, 22, обнаружил у себя принадлежащую Потерпевший №1 персонифицированную кредитную карту АО «Тинькофф банк» №, в связи с чем у ФИО1. знающего пин-код данной карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на данной карте. Для реализации задуманного, он направился в ТЦ «Радуга Парк» по адресу: <адрес>, где в 23 час. 15 мин., использую вышеуказанную кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи банкомата АТМ №, ввел пин-код доступа, который был ранее ему известен, и с внутреннего банковского счета АО «Тинькофф Банк», доступ к которому предоставляет персонифицированная кредитная карта №, открытая на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее, продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 36 мин. ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Приобрел продукты питания, которые оплатил вышеуказанной картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 262 рубля. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 03 мин. ФИО1, находясь в магазине автозапчастей «LADA Деталь» по адресу: <адрес> «а», приобрел автомобильные запчасти, оплатив покупку вышеуказанной картой, введя пин-код, который ранее ему был известен, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 760 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализацию задуманного, пришел в ТЦ «Радуга Парк» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин., используя вышеуказанную карту, при помощи банкомата АТМ №, ввел пин-код доступа, который был ранее ему известен, и с внутреннего банковского счета АО «Тинькофф Банк», доступ к которому предоставляет персонифицированная кредитная карта №, открытая на имя Потерпевший №1. действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумму 5000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 31 022 рубля, принадлежащие последнему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, не усмотрев препятствий в его удовлетвлетворении, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шахбазян ранее не судим, впервые совершил тяжкое корыстное преступление, занят трудовой деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахбазян, в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба в виде частичного возмещения ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1 его материального положения и наличия на иждивении малолетних детей, суд не находит к этому достаточных оснований.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение Шахбазяна к совершенному преступлению, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив положения ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок, в течении которого Шахбазян своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что выписку из АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - продолжать хранить при материалах дела, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», упакованную в бумажный конверт при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф» – передать Потерпевший №1. выписку со счета – продолжать хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Мамонтова