Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

№ 2а-1116/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001404-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставлении информации в ответ на заявление взыскателя; не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; незаконном удерживании оригинала Исполнительного документа в Изобильненском РОСП; не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем возобновления исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; нарушении срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства; нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; не обращения взыскания на имущества должника в счет погашения задолженности; не законное окончание исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем возобновления исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, вынесения постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование своего иска указал, что в Шпаковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 84 381 рубля.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2018г. в адрес взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 159 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

03.12.2018г. взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сотрудником Шпаковского РОСП по Ставропольскому краю было направлено в адрес Взыскателя Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССГ1 России и Сведения о запросах / ответах по ИП.

Согласно предоставленных сведений за должником зарегистрированы транспортные средства, а именно: легковой автомобиль LADA213100, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, V1N № номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №, объём двигателя, см. куб. 1690.000, мощность двигателя, кВт 60.000; мощность двигателя, л.с, 81.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ., легковой автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №. мощность двигателя, кВт 85.000; мощность двигателя, л.с. 115.600, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производство в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется Взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 97 дней с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, установленные законом сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены не были.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея достоверные сведения о наличии имущества у должника, умышленно окончила исполнительно производство, тем самым нарушив материальные права Взыскателя.

03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, тем самым у должника появилась возможность реализовать имущество и уклониться от уплаты задолженности взыскателю.

Взыскателем до настоящего времени не получены денежные средства по исполнительному производству, ввиду халатного отношения СПИ ФИО2 к своим должностным обязанностям.

Считаем, что СПИ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», и ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства; ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства; ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполни тельного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части не направления запросов с целью установления имущественного положения должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие должностных лиц Шпаковского РОСГ1 УФССП России по Ставропольскому краю, а именно - начальника Шпаковского РОСП ФИО4, а также СПИ Шпаковского РОСП ФИО2, препятствует исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44Прикубанского округа г. Краснодара.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП по Ставропольскому краю – ФИО4 представил письменные возражения на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения задолженность в размере 84 381 рубля, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. По адресу указанному в исполнительном документе ФИО3 направлены постановления о возбуждении и извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (электронно); в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (электронно); в ПфР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (электронно); в ПФР о СНИЛС (электронно); в ФНС к ЕГРН(электронно); в кредитные учреждения (электронно); в ФНС (электронно). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. По данному извещению должник не явился на прием. Согласно полученных ответов из кредитных организаций на лицевых банковских счетах находились денежные средства в размере 425, 38 рублей. Денежные средства были списаны с расчетного счета и направлены взыскателю. Согласно полученного ответа Росреестра о наличии недвижимого имущества за должником ФИО3 отсутствует. Согласно полученному ответу ГИБДД о наличии транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Заявления о розыске должника или его имущества в Шпаковский РОСП от взыскателя не поступали. Согласно ответу из ГУ ПФР по Шпаковскому району и Ставропольскому краю сведения о заработной плате в отношении должника ФИО3 отсутствуют, таким образом он не является получателем ежемесячного дохода, в виду чего не предоставляется возможным вынесения постановления на удержание взыскания из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ. выходом по <адрес>, установить местонахождение должника либо его имущества, принадлежащего на праве собственности невозможно. В домовладении никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания и возвращены взыскателю ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения задолженность в размере 84 381 рубля, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

15.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №.

По адресу указанному в исполнительном документе ФИО3 направлены постановления о возбуждении и извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (электронно); в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (электронно); в ПфР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (электронно); в ПФР о СНИЛС (электронно); в ФНС к ЕГРН(электронно); в кредитные учреждения (электронно); в ФНС (электронно).

ФИО3 5.06.2018г. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

По данному извещению должник не явился на прием. Согласно полученных ответов из кредитных организаций на лицевых банковских счетах находились денежные средства в размере 425, 38 рублей, которые были списаны с расчетного счета и направлены взыскателю.

Согласно сообщению Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО3 отсутствует. Также, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

Согласно ответу из ГУ ПФР по Шпаковскому району и Ставропольскому краю сведения о заработной плате в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, должник ФИО3 не является получателем ежемесячного дохода, в виду чего не предоставляется возможным вынесения постановления на удержание взыскания из заработной платы должника. Также, установить местонахождение должника либо его имущества, принадлежащего ему на праве собственности невозможно.

03.12.2018г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания и возвращены взыскателю ФИО1

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по СК по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставлении информации в ответ на заявление взыскателя; не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; незаконном удерживании оригинала Исполнительного документа в Изобильненском РОСП; не рассмотрении жалобы взыскателя; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем возобновления исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; нарушении срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства; нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; не обращения взыскания на имущества должника в счет погашения задолженности; не законное окончание исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем возобновления исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, вынесения постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков