Решение № 12-953/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-953/2025

78RS0002-01-2025-010257-08

Дело № 12-953/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1 ёновны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810578250424040584 по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 24 апреля 2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 23 мая 2025 года,

установил:

24 апреля 2025 года на основании постановления № 18810578250424040584 по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 апреля 2024 года в 16 часов 37 минут 34 секунды по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, коорд. N59.983692 E30.333569, к Большому Сампсониевскому пр., водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Note» г.р.з. №, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

Собственником данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1

На основании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2025 года постановление № 18810578250424040584 по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 24 апреля 2025 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 24 апреля 2025 года и решение по жалобе от 23 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, представленные фотоматериалы плохо читаемы, происхождение приложенных к постановлению фотографий невозможно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что никакого административного правонарушения она не совершала, доказательств её вины в материалах дела не имеется.

На снимках из постановления не отражено место нахождения её автомобиля, координаты якобы местонахождения её машины показывают место расположения средства фиксации «Кордон-М2».

При этом, ФИО1 дополнила, что на видеозаписи, представленной в материалах дела, двигается автомобиль с государственными регистрационными знаками, который находится в её собственности, однако, из этой видеозаписи не усматривается место фиксации административного правонарушения.

Однако, на фотоснимках к постановлению по делу об административном правонарушении непонятно какой автомобиль на них изображён с каким государственными регистрационными знаками.

Кроме того, доказательств того, что именно она, ФИО1, управляла автомобилем по непонятным координатам, указанным в постановлении, доказательств не имеется, а где она, ФИО1, находилась в момент фиксации правонарушения, уже не помнит.

Также ФИО1 полагала, что данное правонарушение, если оно имело место быть, является малозначительным, поскольку автомобиль, что следует из видеозаписи, совершил заезд на выделенную полосу всего на 4 секунды, в связи с чем назначенный штраф является несоразмерным, противоречит ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки с указанием его наименования «Кордон-М2», имеющим свидетельство о поверке С-СП/21-02-2025/411601617, идентификатор MD1784 KD2350, срок поверки до 20.02.2027 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, что также подтверждается руководством по эксплуатации ГДЯК.464965.035 РЭ/1.

Собственником транспортного средства «Ниссан» г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

И поскольку, собственником вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, являлась ФИО1 В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, именно собственник, обязан представить доказательства своей невиновности, что ФИО1 не сделано. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, внимание не принимаю. При этом, суд исходит из того, что представленные должностным лицом фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, в которых указаны конкретные координаты движения автомобиля - дата, время, место совершения административного правонарушения, марка и государственный регистрационный знак автомобиля - «Ниссан Note» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Объективно ФИО1 не приведено достоверных и допустимых доказательств, которые поставили бы под сомнение вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 23 мая 2025 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам ФИО1, изложенным в жалобе, была дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ФИО1

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Оценивая видеозапись /л.д. 17/, нахожу её доказательством достоверным и допустимым, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения должностным лицом установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка. В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежат, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810578250424040584 по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 24 апреля 2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 23 мая 2025 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова