Решение № 12-112/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-112/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 апреля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не провел мероприятия по очистке от снега, наледи, сосулек кровли нежилого помещения по адресу: <адрес>

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности: при проверке ФИО3 не присутствовал, протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия ИП ФИО3 и в отсутствие уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о возбуждении дела. Кроме того, сам протокол, как и уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, ФИО3 не получал. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, передан по договору аренды ООО «<данные изъяты>», которое использует его для размещения аптеки. Лично арендодатель деятельности по данному адресу не осуществляет. В соответствии с пояснениями контрагента, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Автозаводский проводился осмотр прилегающей к аптеке территории. В момент смотра лицевая часть фасада, где находится пешеходная зона, была очищена от снега, наледи и сосулек. Вместе с тем, на дворовой части фасада, работы по уборке снега действительно не были на момент осмотра завершены. При этом ДД.ММ.ГГГГ снег и наледь с крыши были убраны в полном объеме. К указанной части здания не примыкают зоны движения пешеходов либо проезжая часть, что подтверждается фотоматериалами.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась в судебное заседание, предоставив копии административного дела с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия представителя администрации.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), а также организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Частью 1 ст. 4.22 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», предусмотрена административная ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не провел мероприятия по очистке от снега, наледи, сосулек кровли нежилого помещения по адресу: <адрес>

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, который является основным процессуальным документом, поскольку в нем приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ, закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам деяния, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1 со ссылкой на надлежащее его уведомление о дате и времени составления протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно изложенным выше обстоятельствам на момент составления протокола об административном правонарушении семидневный срок хранения почтового отправления, поступившего в адрес ИП ФИО1, не истек, должностное лицо при отсутствии сведений о соблюдении указанных выше Правил при извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составил данный процессуальный документ в его отсутствие.

Доказательства об извещении ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении иным способом в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что ИП ФИО1 должным образом был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ИП ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Жалобу директора ИП ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Лосев