Приговор № 1-154/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Жемчуговой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, гражданина РФ, ............,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

(дата) в период времени с ............ минут ФИО1 находился в ограде дома ............ по адресу: ________, где ............ встретил его с топором и, размахивая им в присутствии ФИО1, нанес удар по проему двери, после чего между ФИО1 и ............. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ............., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ............., (дата) в период времени с ............ минут, ФИО1, находясь совместно с ............. в ограде дома по адресу: ________, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, кулаком правой руки нанес по голове и лицу ............. не менее двух ударов, от которых ............. укрывался, закрывая лицо правой рукой, тем самым причинив своими действиями ............ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы в виде гематомы в височной области слева, ссадины в теменной области справа, ушиба мягких тканей лица в виде параорбитальной гематомы (какого глаза не указано), отека левой скуловой области, отека, кровоподтека дистальной фаланги (дата)го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ............., ФИО1 взял в указанной ограде дома топор (ранее находящийся в руках ............ и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с силой нанес обухом топора удар по правому плечу ............ тем самым причинив последнему физическую боль, а затем с силой нанес обухом топора еще не менее двух ударов ............ по правой ноге, причинив своими действиями ............ телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости справа, ссадины в средней трети правой голени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После чего, свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указывая на то, что топор отобрал у потерпевшего, когда тот набросился на него, опасаясь, что тот может причинить ему телесные повреждения. Его действия носили оборонительный характер от противоправных действий потерпевшего.

В соответствии со ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что (дата) около ............ часов он пришел к квартире ............ который проживает по ________, постучался во входную дверь сеней, но из квартиры никто не выходил. Тогда он зашел в помещение сеней и постучался в дверь квартиры, из которой вышел ............. с топором в руках. ............ сначала ударил по одному, а затем по другому косяку входного проема веранды и тут же с топором в руках накинулся на него. Он выбрал момент и набросился на ............ для того чтобы завалить и отобрать у него топор. После того, как ............ упал на снег, и лежал на левом боку, топор находился под ним. В этот момент он ударил ............. сначала один раз, а следом второй раз кулаком по лицу, затем стал вытаскивать из-под ............. топор. В тот момент, когда он вытащил топор из-под ............., то держал его в правой руке и попытался встать, но ничего не получилось, поскольку ............. его удерживал за ноги. После того, как он вырвался, то ударил ............. по плечу обухом топора, держа его в правой руке. В момент нанесения удара ............. стоял на снегу на коленях. После нанесенного им удара, ............. сел на снег и уже никакого сопротивления не оказывал. Он, опасаясь, что ............. снова накинется на него и будет оказывать сопротивление, ещё раз ударил ............. обухом топора по правой ноге, так же держа топор в правой руке. В момент нанесения этого удара ............. продолжал сидеть на снегу. Затем он бросил топор рядом с ............. на снег. Потом решил, что сделал его необдуманно и снова взял топор, чтобы отбросить его подальше от ............. В этот момент к нему сзади подошел ............ и отобрал топор, вырвав его из рук. Все это время ............. продолжал сидеть на снегу (л.д.............). После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме, не оспаривая тот факт, что от его действий потерпевшему был причинен вред здоровью. Пояснил, что удар по ноге потерпевшему нанес для того, чтобы его обездвижить.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена ограда ________ и установлено место совершения преступления, изъят топор (л.д. ............);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ............., имеются телесные повреждение в виде:

ушибов мягких тканей волосистой части головы в виде гематомы в височной области слева, ссадины в теменной области справа, ушиба мягких тканей лица в виде параорбитальной гематомы, отека левой скуловой области, отек, кровоподтек дистальной фаланги ............ пальца правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, в срок до 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок (дата), и оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше ............ процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (л.д. ............);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе поведения которого ФИО1 продемонстрировал на месте как наносил удары ............. (л.д.............);

протоколом осмотра предметов от (дата) (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № следственного отдела Отдела МВД России по ________ осмотрен топор, изъятый при осмотре места происшествия от (дата), который постановлением от (дата) признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. ............);

показаниями потерпевшего ............., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около ............ часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал приготовить ему для передачи ............ денежные средства за авиабилеты. Он пояснил ФИО1, что не будет передавать ему денежные средства, на что ФИО1 ответил ему нецензурной бранью и сказал, что придут к нему сами. Около ............ часов (дата) он с супругой и со своими несовершеннолетними детьми находился дома по адресу: ________. В этот момент он услышал стук в двери, он вышел в сени дома, но там никого не было. Стук в двери был сильный, он сразу понял, что это ФИО1 После чего, он взял в руки топор, стоящий в сенях и открыл дверь, ведущую на улицу из сеней. Во дворе дома он увидел ФИО1, который был один и находился примерно в двух метрах от крыльца его дома. В этот момент между ним и ФИО1 ни какого разговора не было. В связи с тем, что он был сильно напуган, то ударил топором, который находился у него в руках по косяку входного проема сеней. Затем он спустился с порога и в этот момент ФИО1 набросился на него и попытался завалить его на снег во дворе дома, при этом нанося не менее двух ударов кулаками по лицу и голове. Допускает, что он закрывал лицо руками в момент нанесения удара, в процессе чего и был поврежден палец на его правой руке. От полученных ударов он упал на левый бок, при этом топор оказался под ним. Затем ФИО1 предпринимал попытки вытащить топор из-под него, а он в свою очередь стал удерживать ФИО1 за ноги, чтобы завалить его на снег. После того, как ФИО1 забрал из-под него топор, то он стал удерживать его в руке и нанес обухом топора один удар по правому плечу. В момент нанесения ФИО1 этого удара он стоял на снегу на коленях. Он больше никакого сопротивления не оказывал и находился в положении сидя на снегу. Затем ФИО1 держа топор в правой руке снова обухом топора нанес ему удар по правой ноге, от которого он почувствовал сильную боль и попытался встать, но ФИО1 еще раз ударил обухом топора по этой же ноге. Затем ФИО1 бросил находящийся у него в руках топор на снег рядом с ним и почти сразу наклонился, снова поднял его со снега и удерживал в руке. В период между нанесением ударов ФИО1 в ограду дома вышла его жена (.............), которая стала кричать и звать на помощь. Через некоторое время во двор дома зашел сосед ............ который подошел к ФИО1 и из его рук вырвал топор (л.д.............); потерпевший ............. после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показания свидетеля ............., из которых следует, что (дата) она с супругом и своими несовершеннолетними детьми находилась в доме по адресу: ________. После ............ часов кто-то постучал в дверь, супруг открыл дверь, кто-то зашел в сени. Она услышала громкую речь и крики, выбежала на улицу. Увидела, что ФИО1 удерживал ............. и не давал возможности ему встать, в руках у ФИО1 был топор. В её присутствии ФИО1 обухом топора нанес удар ............ в область головы. Она стала кричать и звать на помощь. В этот момент в ограду дома зашел сосед ............ вырвал из рук ФИО1 топор и отбросил его в сторону. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ............., данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.............), которые она подтвердила, уточнив, что не видела как ФИО1 наносил удары ФИО2 по ноге, однако она видела у ............ на ноге рану и открытый перелом кости (торчала кость);

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, у них имеется совместный малолетний ребенок. (дата) ФИО1 хотел пойти к ............., чтобы выяснить по какой причине он не полетел в командировку. В этот же день около ............ часов она повезла ФИО1 к ............. и по дороге высадила из автомобиля на половине пути. Со слов ФИО1 ей известно, что когда он пришел к дому ............., то последний вышел с топором и стал замахиваться на ФИО1, попал в косяк. ФИО1 забрал у ............. топор и ударил потерпевшего по ноге;

показаниями свидетеля ............ данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним по ________1 в ________ проживает семья ............. (дата) в вечернее время находился у себя во дворе дома, в этот момент услышал голос соседки ............., которая звала на помощь, он направился по соседству. Зайдя во двор соседского дома, он увидел ............ лежащего на снегу, а рядом с ним ФИО1, в правой руке у которого был топор. ФИО1 стоял к нему спиной и не видел, что он направляется в его сторону. Подойдя к ФИО1, он из его рук вырвал топор и кинул его на снег. ............. в это время продолжал лежать на снегу. ФИО1 в свою очередь снова наклонился и поднял данный топор со снега, ни каких ударов он ............. не наносил. Он снова забрал топор у ФИО1 и отдал его ............., которая находилась во дворе дома. После чего, он предложил ФИО1 пройти в его гараж, чтобы избежать дальнейшей драки. После чего, он вернулся и помог ............. поднять ............. и занести его в дом, так как он сам этого сделать не мог. В доме ............. поднял вверх джинсовые брюки и нога была повреждена, текла кровь (л.д. ............);

показаниями свидетеля ............ данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ ________ «Черепановская ЦРБ». (дата) ей на мобильный телефон от диспетчера Черепановской скорой помощи поступил вызов о том, что по ________ в ходе драки ............. были причинены телесные повреждения. Она направилась по указанному адресу, где зайдя в дом, увидела ............, который сидел на диване, на правой ноге у него была кровь и наложена повязка. Осмотрев ногу она установила, что у него был оскольчатый перелом. ............. пояснил, что ему нанес удары обухом топора ФИО1 Она осмотрела рану, оказала необходимую помощь и доставила ............. на автомобиле скорой помощи в Черепановскую ЦРБ, где он от госпитализации отказался (л.д. ............).

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (дата) № (л.д.............) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию в период совершения преступления и в настоящий период времени мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый в результате возникшего конфликта с потерпевшим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему с силой кулаком правой руки по голове и лицу ............. не менее двух ударов, от которых последний упал.

После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ............., ФИО1, с силой нанес обухом топора удар по правому плечу ............. (когда тот стоял уже на коленях), тем самым причинив последнему физическую боль, а затем с силой нанес обухом топора еще не менее двух ударов по правой ноге (сидящему на снегу потерпевшему), причинив своими действиями ............. телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости справа, ссадины в средней трети правой голени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что нашло свое объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным уточнить предъявленное обвинение в части определения критерия отнесения к тяжести вреда здоровью «по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть» вместо «по признаку опасности для жизни и здоровья» указанное обстоятельство, по мнению суда, не увеличивает объем вмененных органами предварительного расследования подсудимому действий и не влечет нарушение его права на защиту.

Анализируя показания ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в момент нанесения ударов топором ничего не угрожало, следовательно, с учетом поведения и состояния ............ отсутствия у потерпевшего явного физического превосходства над подсудимым, а также того обстоятельства, что после того, как ФИО1 сбил с ног потерпевшего, он нанес ему удар сначала обухом топора по правому плечу ............ (когда тот стоял на коленях). После пресечения действий потерпевшего и изъятия у него орудия преступления - топора, ............. сопротивления ФИО1 не оказывал, в его адрес угроз не высказывал, в момент нанесения ударов обухом топора по правой ноге ............ находился в положении сидя на снегу. При нанесении ударов потерпевшему обухом топора ФИО1 мог и должен был предвидеть, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия в момент нанесения ударов со значительной силой твердым тупым предметом - обухом топора еще не менее двух ударов по правой ноге потерпевшего, используемым в качестве оружия. Из показаний ФИО4 следует, что удары по ноге потерпевшего им нанесены именно с целью обездвижить потерпевшего. Суд в соответствии со ст.37 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении ФИО1, сопряженного с насилием, опасным для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны, - добыто не было.

Вопреки мнению стороны защиты, при установленных в судебном заседании обстоятельствах преступления, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против личности, носит умышленный характер, относится к категории тяжких.

Между тем подсудимый признал вину частично, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется в целом с положительной стороны, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в размахивании топором в непосредственной близости от ФИО1, нанесении потерпевшим удара топором в область дверного проема. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимой пришел в жилище к потерпевшему с целью беседы, был один, ни каких предметов с собой не приносил, угроз не высказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и установив продолжительный испытательный срок.

При этом, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду его нецелесообразности, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления против жизни и здоровья, обладающего повышенной общественной опасностью, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ............ рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере ............ рублей за причинённые ему физические и нравственные страдания, т.к. в процессе избиения он испытывал значительные физические и нравственные страдания, испытывал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения и вред здоровью, в связи с чем ограничены физические нагрузки, у него возникли проблемы с трудоустройством.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда подсудимый ФИО1 согласился частично, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим до ............ рублей, именно такую сумму считает соразмерной причиненному вреду здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого, избиения им потерпевшего, потерпевшему причинён моральный вред - физические и нравственные страдания.

Так, в результате избиения потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, он пережил стресс, проходил длительное лечение.

При определении денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда - подсудимого ФИО4, у которого на иждивении находится малолетний ребёнок.

Основываясь на ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, суд считает возможным заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично в размере ............ рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая названные требования закона, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу ............ компенсацию морального вреда в размере ............ рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ............ компенсацию морального вреда в размере ............ рублей.

Вещественные доказательства: топор, переданный ............ на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) М.А. Береговая